НОВОСТИ
  • Нардеп "Слуги Народа" Трухин сделал ДТП с арбитром УАФ Лучано Лучи. СМИ удаляют новость (ФОТО)
  • В центре Киева праворадикалы избили журналиста на почве ненависти к "антифашистам" (ВИДЕО)
  • Полиция Украины угрожает смертью дочери убитой правозащитницы Ирины Ноздровской
  • МВД Украины банит в твиттере людей, которые напоминают об убийстве полицейскими 5-летнего Кирилла Тлявова
  • Заместитель министра МВД Антон Геращенко провоцирует насилие в отношении задержанного подростка
  • Появились фотографии, как помощник главы Полиции Киева в 2011 году проходил опознание после ареста за разбойное нападение
  • Адвокат Виктор Смалий выиграл иск в ЕСПЧ против Украины по делу избиения сотрудниками МВД
  • Начальник из полиции Киева запретил патрульным штрафовать его водителя, который нарушил ПДД (ФОТО)
  • Полиция Украины оскорбляет девушку-волонтера, угрожает ее избить и повесить (ВИДЕО)
  • Помощник начальника полиции Киева Евгений Дейдей ранее был осужден за разбойное нападение (Документ)
  • Народный депутат Илья Кива угрожает разбить лицо человеку. Полиция Украины не реагирует (ВИДЕО)
  • В НАБУ подано заявление на Зеленского. Президент создал коррупционную схему (Документ)
  • Ростислав Шапошников: "Зеленский сохранил старую мафию МВД в новом правительстве Украины"
  • Киберполиция Украины незаконно принуждает граждан удалять сообщения из соцсетей
  • В СБУ заявили, что не расследуют «путч», который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Командир патрульной полиции Киева устроил пьяный дебош в одесском ресторане (ВИДЕО)
  • Все новости

    Наш Facebook:

    Конституционный суд не запрещал водителям использовать камеры для фиксации нарушений ГАИ

    Октябрь 24, 2011 - 22:00
    На днях было опубликовано решение Конституционного суда Украины касательно использования видеоматериалов как доказательств в уголовных делах. Многие граждане подняли панику, мол суд запретил теперь использовать видео с авторегистраторов против работников ГАИ.


    Такая паника возникла вследствие того, что граждане не ознакомились с решением суда, и высказывали свои догадки читая некомпетентные комментарии отдельных лиц. На самом деле КСУ не запрещал использовать гражданам видео, а лишь урегулировал вопрос проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    "Недотримання Конституції України та порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшукову діяльність, вимог Кодексу, Закону, інших законів України при одержанні фактичних даних є підставою для визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими", - говорится в решении.

    Обычные водители, которые снимают на свои камеры нарушения ГАИ, никакой оперативно-розыскной деятельностью не занимаются, а потому данное решение суда вообще не относиться к гражданским лицам.

    "Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

    Суд четко указывает, что преступление может быть зафиксировано случайно любым человеком, или же камерой видеонаблюдения, которая весит на столбе, здании и т.д.

    "При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних."

    В данном абзаце четко сказано, что суд должен проверить, а не проводилась ли фиксация преступления специально используя приемы оперативно-розыскной деятельности. Если человек непреднамеренно снял на свою видеокамеру преступление, то это является допустимым доказательством.

    "Конституційний Суд України вважає, що подані будь-якою фізичною або юридичною особою згідно з частиною другою статті 66 Кодексу речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України, зокрема внаслідок цілеспрямованих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів, передбачених Законом. "

    Если же гражданин незаконно занимался ОРД, а именно - выслеживал преступника, то собранные таким образом материалы не могут быть доказательством в уголовном деле. Как правило - все преступления ГАИ совершаются спонтанно и никем не планируются.

    "Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Тому положення першого речення частини третьої цієї статті „обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом“ слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності."

    Простыми словами решение КСУ означает, что доказательствами преступления не будут те данные, которые собраны оперативным работником правоохранительного органа с нарушением Конституции Украины, а также те данные, которые получил человек проводя оперативно-розыскную деятельность не имя на это законного права.

    Водители ОРД не занимаются, прослушок и жучков в машины ГАИ не устанавливают, а потому данное решение суда на простых автомобилистов не распространяется. Все что было случайно снято на видеорегистратор или видеокамеру по прежнему может быть использовано в уголовном деле.

    Отметим, что согласно Закону журналист имеет право проводить видеозапись с использованием каких либо технических приборов не запрещенных законодательством. Это дополнительная гарантия того, что видеоматериал отснятый журналистом будет доказательством в суде.

    Та панику, которую устроили граждане в интернете, лишь играет на руку работникам ГАИ и прокуратуры, которые используя всеобщее заблуждение, теперь будут рассказывать басни, мол видео с регистраторов не доказательство. Прежде чем поднимать шум, необходимо детально ознакомиться с решением суда, сделать анализ написанного и понять его суть.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Дорожный контроль "хлопнул" на взятке николаевского ГАИшника.
    ГАИшники уже запрещают себя снимать ссылаясь на решение Конституционного суда (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Среда, Октябрь 26, 2011 - 10:36, Гость IP: 91.124.46.161

    Я все темы перечитал, и решение, но один обзац противоречит другому, еслия иду и снимаю преднамерено инспектора, это является доказательством? или сижу в машине снимаю.

    В конце текста написанно что журналистам всё делать можно, а нам как быть?

    Среда, Октябрь 26, 2011 - 08:46, Гость IP: 93.79.45.116

    Это не дурость, а преднамеренное решение власти.
    Этот абзац фактически перечёркивает весь остальной текст документа, ст. 62 и 66 Конституции, ст. 5 Закона о милиции (деятельность милиции является гласной, но снимать мусоров при совершении ими преступлений теперь можно только "непреднамеренно").
    Короче начинку их гвоздей облепили тестом и придали вид вкусного пирога.

    Среда, Октябрь 26, 2011 - 08:44, Гость IP: 213.130.13.194

    А мне интересно КАК этот гипотетический студент юрфака докажет, что я преднамеренно готовился к правонарушению со стороны какого-то конкретного гаера и именно в этот день, а не фиксировал на видео свою поездку на работу/гулянку? И вообще откуда я знал что он там есть?

    Среда, Октябрь 26, 2011 - 08:39, Гость IP: 213.130.13.194

    Интересный вопрос к юристам возник: а как определить преднамеренность или непреднамеренность видео-фиксации противоправного деяния? Если читать то, что написано, то от ответственности на 100% освобождаются отморозки снимавшие на видео убийства, которые они сами и совершали, а потом выкладывали в интернете, ибо они снимали преднамеренно! Однако, как я понимаю, есть и обратная сторона проблемы - ДАЙишник теперь снимать нас с Вами на видео тоже может только: а) непреднамеренно; б) с нашего согласия; в) с санкции прокурора., ибо иное будет нарушением законных прав и свобод, на недопустимость чего указано в тексте. Имхо КСУ сделал ОГРОМНУЮ дурость выдав эту трактовку и именно в таком виде.

    Среда, Октябрь 26, 2011 - 08:20, Гость IP: 93.79.45.116

    "При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних."
    ..........................
    В этом то всё и дело. Намеренно ты снимал мусоров или "случайно", теперь будет решать суд (про ОРД в этом абзаце не указано ни слова, здесь речь идёт о всех видах съёмок). А мусора всё равно богаче простого водилы и с судьёй решат быстро.

    Установка в салоне регистратора - 100пудово преднамеренное действие с целью фиксации правонарушений. 1й из функций регистратора является фиксации нарушений, так русским по белому написано в его паспорте и спецификации.
    Поэтому любой студент юрфака в суде докажет что это было преднамеренное действие.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 21:49, Гость IP: 109.200.97.254

    В первую очередь предупреждайте ГАИшников, что разговор записывается на видеокамеру и стикер на лобовом "под охраной видезапись" расширит им зрачки. Да поможет нам ДК и изложит подробную инструкцию к нашему законодательству в этой теме ну к примеру по УК....
    Стаття 359. Незаконне використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 21:18, Гость IP: 94.158.32.82

    О, так это значит, что ГАИшник, снимающий меня на фотоаппарат (камеру) теперь 100% вне закона?
    "....что доказательствами преступления не будут те данные, которые собраны оперативным работником правоохранительного органа с нарушением Конституции Украины, а также те данные, которые получил человек проводя оперативно-розыскную деятельность не имя на это законного права."

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 21:03, Гость IP: 80.239.242.191

    Может и под кучму , но вот одному человеку уже статью шьют и грозит 6 лет , за то что он приобрёл ручку и брелок с камерой по интернету , так что не нужно думать что это под Кучму , это нам всем плевок. И то что там Ростик говорит что мол читать нужно внимательно , так вот Ростик ты уже и многие могут получить статью , за свои видео материалы , где снимают ГАИ или подставлял. Таковы реалии, и закон нужно прочитать внимательно , любой кто не имеет права тот попадает под статью................

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 14:43, Гость IP: 62.80.186.150

    пускай раскажут- что действительно они записали в Конституции

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 12:30, Гость IP: 95.132.41.98

    А вот теперь подумайте все , зачем такое разъяснения закона сделал КС , а вот зачнм , чтоб мы не смогли привлечь к уголовной ответствености , того-же судью , прокурора , таможенника , сбу, вообщем всех, так гляди и Зварича оправдают, типа не законно , темболее что он вообще был лицо не прикасаемое как и все судьи , НАРОД опомнись, пора уже не просто говорить, а задумываться над тем что творит нынешняя власть, а то я вижу что косточку кинули со стола и рады , а потом кнутом и на цепь, вот жизнь пойдёт.

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Сделали разъяснение специально под Кучму, чтобы снять с него обвинения по делу Гонгадзе.