НОВОСТИ
  • Нардеп "Слуги Народа" Трухин сделал ДТП с арбитром УАФ Лучано Лучи. СМИ удаляют новость (ФОТО)
  • В центре Киева праворадикалы избили журналиста на почве ненависти к "антифашистам" (ВИДЕО)
  • Полиция Украины угрожает смертью дочери убитой правозащитницы Ирины Ноздровской
  • МВД Украины банит в твиттере людей, которые напоминают об убийстве полицейскими 5-летнего Кирилла Тлявова
  • Заместитель министра МВД Антон Геращенко провоцирует насилие в отношении задержанного подростка
  • Появились фотографии, как помощник главы Полиции Киева в 2011 году проходил опознание после ареста за разбойное нападение
  • Адвокат Виктор Смалий выиграл иск в ЕСПЧ против Украины по делу избиения сотрудниками МВД
  • Начальник из полиции Киева запретил патрульным штрафовать его водителя, который нарушил ПДД (ФОТО)
  • Полиция Украины оскорбляет девушку-волонтера, угрожает ее избить и повесить (ВИДЕО)
  • Помощник начальника полиции Киева Евгений Дейдей ранее был осужден за разбойное нападение (Документ)
  • Народный депутат Илья Кива угрожает разбить лицо человеку. Полиция Украины не реагирует (ВИДЕО)
  • В НАБУ подано заявление на Зеленского. Президент создал коррупционную схему (Документ)
  • Ростислав Шапошников: "Зеленский сохранил старую мафию МВД в новом правительстве Украины"
  • Киберполиция Украины незаконно принуждает граждан удалять сообщения из соцсетей
  • В СБУ заявили, что не расследуют «путч», который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Командир патрульной полиции Киева устроил пьяный дебош в одесском ресторане (ВИДЕО)
  • Все новости

    Наш Facebook:

    Конституционный суд не запрещал водителям использовать камеры для фиксации нарушений ГАИ

    Октябрь 24, 2011 - 22:00
    На днях было опубликовано решение Конституционного суда Украины касательно использования видеоматериалов как доказательств в уголовных делах. Многие граждане подняли панику, мол суд запретил теперь использовать видео с авторегистраторов против работников ГАИ.


    Такая паника возникла вследствие того, что граждане не ознакомились с решением суда, и высказывали свои догадки читая некомпетентные комментарии отдельных лиц. На самом деле КСУ не запрещал использовать гражданам видео, а лишь урегулировал вопрос проведения оперативно-розыскных мероприятий.

    "Недотримання Конституції України та порушення особами, уповноваженими здійснювати оперативно-розшукову діяльність, вимог Кодексу, Закону, інших законів України при одержанні фактичних даних є підставою для визнання зібраних у такий спосіб доказів недопустимими", - говорится в решении.

    Обычные водители, которые снимают на свои камеры нарушения ГАИ, никакой оперативно-розыскной деятельностью не занимаются, а потому данное решение суда вообще не относиться к гражданским лицам.

    "Конституційний Суд України виходить з того, що фактичні дані про скоєння злочину чи підготовку до нього можуть бути одержані не тільки в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а й випадково зафіксовані фізичними особами, які здійснювали власні (приватні) фото-, кіно-, відео-, звукозаписи, або відеокамерами спостереження, розташованими як у приміщеннях, так і ззовні. "

    Суд четко указывает, что преступление может быть зафиксировано случайно любым человеком, или же камерой видеонаблюдения, которая весит на столбе, здании и т.д.

    "При оцінюванні на предмет допустимості як доказів у кримінальній справі фактичних даних, що містять інформацію про скоєння злочину чи підготовку до нього та подані в порядку, передбаченому частиною другою статті 66 Кодексу, необхідно враховувати ініціативний або ситуативний (випадковий) характер дій фізичних або юридичних осіб, їх мету та цілеспрямованість при фіксуванні зазначених даних."

    В данном абзаце четко сказано, что суд должен проверить, а не проводилась ли фиксация преступления специально используя приемы оперативно-розыскной деятельности. Если человек непреднамеренно снял на свою видеокамеру преступление, то это является допустимым доказательством.

    "Конституційний Суд України вважає, що подані будь-якою фізичною або юридичною особою згідно з частиною другою статті 66 Кодексу речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України, зокрема внаслідок цілеспрямованих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів, передбачених Законом. "

    Если же гражданин незаконно занимался ОРД, а именно - выслеживал преступника, то собранные таким образом материалы не могут быть доказательством в уголовном деле. Как правило - все преступления ГАИ совершаются спонтанно и никем не планируются.

    "Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення статті 62 Конституції України спрямовані на забезпечення прав і свобод людини і громадянина. Тому положення першого речення частини третьої цієї статті „обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом“ слід розуміти так, що обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних у результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також одержаних шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності."

    Простыми словами решение КСУ означает, что доказательствами преступления не будут те данные, которые собраны оперативным работником правоохранительного органа с нарушением Конституции Украины, а также те данные, которые получил человек проводя оперативно-розыскную деятельность не имя на это законного права.

    Водители ОРД не занимаются, прослушок и жучков в машины ГАИ не устанавливают, а потому данное решение суда на простых автомобилистов не распространяется. Все что было случайно снято на видеорегистратор или видеокамеру по прежнему может быть использовано в уголовном деле.

    Отметим, что согласно Закону журналист имеет право проводить видеозапись с использованием каких либо технических приборов не запрещенных законодательством. Это дополнительная гарантия того, что видеоматериал отснятый журналистом будет доказательством в суде.

    Та панику, которую устроили граждане в интернете, лишь играет на руку работникам ГАИ и прокуратуры, которые используя всеобщее заблуждение, теперь будут рассказывать басни, мол видео с регистраторов не доказательство. Прежде чем поднимать шум, необходимо детально ознакомиться с решением суда, сделать анализ написанного и понять его суть.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Дорожный контроль "хлопнул" на взятке николаевского ГАИшника.
    ГАИшники уже запрещают себя снимать ссылаясь на решение Конституционного суда (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 11:36, Гость IP: 93.183.209.230

    Доверяю мнению ДК в этом вопросе.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 10:40, Гость IP: 80.239.242.174

    А вот теперь подумайте все , зачем такое разъяснения закона сделал КС , а вот зачнм , чтоб мы не смогли привлечь к уголовной ответствености , того-же судью , прокурора , таможенника , сбу, вообщем всех, так гляди и Зварича оправдают, типа не законно , темболее что он вообще был лицо не прикасаемое как и все судьи , НАРОД опомнись, пора уже не просто говорить, а задумываться над тем что творит нынешняя власть, а то я вижу что косточку кинули со стола и рады , а потом кнутом и на цепь, вот жизнь пойдёт.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 08:54, Гость IP: 213.108.73.199

    «Конституційний Суд України вважає, що подані будь-якою фізичною або юридичною особою згідно з частиною другою статті 66 Кодексу речі або документи (фактичні дані) не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані з порушенням прав і основоположних свобод людини, закріплених в Конституції України, ЗОКРЕМА внаслідок цілеспрямованих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів, передбачених Законом. »
    --------------------
    «Зокрема» - «в том числе». Т.е., не одна только ОРД, но и остальные нарушения прав и свобод. Т.к. список - открытый и неопределённый, то в него можно напихать всё, что вздумается.

    -------------------
    «...обвинувачення у вчиненні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, одержаних... шляхом вчинення цілеспрямованих дій щодо їх збирання і фіксації із застосуванням заходів, передбачених Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність“, особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.»
    -----------------
    Не «проводил ОРД», а совершал целеустремлённые действия по сбору и фиксации фактических данных (== установил и включил регистратор) с применением приёмов, указанных в ЗУ «Про ОРД» (== п.11 ст.8). Не выслеживал конкретного гаишника, спонтанно берущего взятку, а умышленно собирал данные.

    ИМХО, тут есть на основании чего потрепать людям нервы и только реальная практика применения этого решения КС будет что-то решать.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 08:45, Гость IP: 82.207.43.207

    О, так это значит, что ГАИшник, снимающий меня на фотоаппарат (камеру) теперь 100% вне закона?
    "....что доказательствами преступления не будут те данные, которые собраны оперативным работником правоохранительного органа с нарушением Конституции Украины, а также те данные, которые получил человек проводя оперативно-розыскную деятельность не имя на это законного права."

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 08:40, Гость IP: 91.202.3.252

    Да успокойтесь, уважаемые!
    Автомобиль как и квартира, как и территория двора - Ваша частная собственность, внутри которой Вы можете снимать и сниматься. Просто менты малость опешили от такого откровения, хотя КС в своем решении ничего нового не сказал, просто официально обнародовал то, что само собой разумеется и давно ставится в упрек нашей ментовской системе на многих международных форумах.
    По этому поводу есть интересное решение Европейского суда по делу Быкова (РФ), интересующимся рекомендую, очень интересно написано, многое станет понятно

    Просто служивые теперь будут ломать голову, что делать с информацией, полученной путем приписки к телефонам яко-бы преступника, телефона совершенно другого человека, ведь судья не проверяет реальную принадлежность того или иного номера кому-либо. До решения КС'а все сходило с рук. Так что спокойно пользуйтесь регистраторами, установленными в Ваших автивках.
    А ментам и их "прыхыльныкам" нужно просто вспомнить алфавит, спросить у детей и внуков как правильно держать книжку, что-бы что-то прочитать и просто... иногда почитывать, а не только подсчитывать.
    Удачи всем.

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 07:59, Гость IP: 82.207.94.64

    Большое спасибо за разъяснения! и отдельное спасибо за всю вашу работу! Результаты очевидны!

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 00:47, Гость IP: 89.189.167.9

    для IP: 178.212.178.251
    с журналистами все понятно а вот простому смертному как.?
    Вроде вывесить на лобовом стекле: "Услуги фотографа и видеосъмка свадьб" и тп )))))

    Вторник, Октябрь 25, 2011 - 00:16, Гость IP: 178.212.178.251

    Под это шумок МВД департамент ГАИ придумает новую отмазку как уйти от ответственности и с тчностью наборот повернуть нарушение к рядовым граждам.Где грань между ОРД и оснащение автомобиля несколькими видеокамерами ?.При такой ситуаци автомобилиста установившего видеорегистратор в автомобиле можно подвести под статью УК за незаконное занятие сбором инфомации.И это возможно в Украине учитывая как работает прокуратура с судами...B разумно будет обезопасить себя более законными методами защиты от ментовского произвола.

    Понедельник, Октябрь 24, 2011 - 23:02, Гость IP: 77.176.128.237

    какая разница это паразитирующий государственный орган... как некрути а люди идут работать в ДАИ не за зарплату....да и инспектор обязан сумму денег отдать после смены своему командиру.и..т..д..и..т..п...итак до ЛОЗОВОГО.... в цевилизованной стране с такой клаунадой в интернете МИНИСТР в тюрьме сидел бы уже...а здесь ЯНУКОВИЧ развел кумовство у корыта смотреть противно..но это так продолжатся неможет долго..НЕНОРМАЛЬНО

    Понедельник, Октябрь 24, 2011 - 22:59, Гость IP: 94.179.133.91

    не кто кроме вас не смог бы разжевать весь этот юридический бред за это ВАМ БОЛЬШОЕ СПАСИБО
    слава богу что в нашем ГАНДУРАСЕ не все потеряно есть надежда на исцеление
    ДК дай бог Вам не хворать и многих лет Вам и процветания!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!