НОВОСТИ
  • "Набрали придурков" - выживший ГСОшник рассказал кто расстрелял его в Княжичах (ВИДЕО)
  • Народный депутат требует запретить украинцам покупать авто из Европы без оплаты акциза
  • С 1 января 2017 года судебный сбор за иски против чиновников увеличится до 640 гривен
  • В сеть попала запись, как начальник патрульной полиции на планерке оскорбляет подчиненных (ВИДЕО)
  • Автомобилистка выиграла суд у ГФС за отказ выполнять закон о беспошлинном ввозе авто (Документ)
  • Суд отправил в СИЗО двух патрульных полицейских за вымогательство взятки у водителя (ВИДЕО)
  • Ни один из патрульных полицейских Киева не получил наказание за отмененный в суде штраф (Документ)
  • Прокуратура не выполняет решение суда об открытии дела против полиции, которая избила Олейника
  • Нардеп Константиновский оскорбил журналиста "Дорожного контроля" за сюжет о его деятельности
  • Патрульные полицейские попались на вымогательстве у водителя 800 долларов взятки
  • Все новости

    Печерский суд заставил прокуратуру расследовать преступление замначальника ГАИ Киева

    Октябрь 31, 2011 - 10:30
    В конце августа 2011 года "Дорожный контроль" опубликовал материал о том, как мы обратились в столичную прокуратуру г. Киева с требованием возбудить уголовное дело в отношении заместителя начальника ГАИ Киева Юрия Федосова.


    Напомним, что "ДК" выиграл два процесса в Окружном административном суде г. Киева против ГАИ Оболонского р-на по факту непредоставления ответов на информационные запросы. Апелляционный суд оставил два решения суда в силе, а недавно Высший административный суд Украины подтвердил законность такого решения.

    Однако, несмотря на постановления судов, замначальник ГАИ Киева, отвечая на заявления "ДК" о привлечении ГАИшников Оболонского р-на к ответственности, написал, что якобы нам предоставлялись все ответы на информационные запросы.

    Поскольку ответы Федосова противоречили решениям двух судов, в действиях замначальника ГАИ усматривается состав уголовного преступления по ст. 366 УК Украины - внесение в официальные документы заведомо неправдивой информации.

    Получив заявление "ДК" об уголовном преступлении с прикрепленными решениями судов, прокуратура г. Киева поступила очень просто - отказалась рассматривать наше обращение в порядке Уголовно-процессуального кодекса, то есть отказалась выносить постановление.

    Согласно ответу некого прокурора Манелюка В., оказывается, все что написал Федосов в своих официальных ответах на официальные заявления ДК - это было лишь субъективным мнением (!!!) замначальника ГАИ, а потому нет оснований проводить проверку в порядке УПК.

    Прокуратура

    Это означает, что прокуратура г. Киева разрешила руководству ГАИ вносить в официальные ответы на обращения граждан Украины любую ложную информацию, которая к тому же опровергнута судами, и это не будет нарушением, поскольку это всего лишь субъективное мнение.

    Ранее, "Дорожный контроль" оспаривал подобные ответы прокуроров в вышестоящую прокуратуру, но часто это не приносило результата. Потому, мы решили использовать другую тактику - напрямую обратиться в районный суд.

    Но, тут есть одна загвоздка. В Уголовно-процессуальном кодексе Украины нет порядка оспаривания таких ответов в судах, а Кодекс административного судопроизводства запрещает рассматривать все вопросы касательно уголовных преступлений.

    Выходит такая ситуация, что ни один кодекс Украины не позволяет обратиться в суд в случае отказа органов прокуратуры рассматривать заявление о преступлении в порядке ст. 97 УПК. Однако, у нас есть Конституция, которая прямо гласит о том, что гражданин имеет право обратиться в суд по любому вопросу.

    Потому, "Дорожный контроль" написал свою жалобу в Печерский р-й суд г. Киева именно на основании ст. 55 Конституции Украины и ст. 12 Закона Украины "О прокуратуре".

    жалоба 1
    жалоба 2
    жалоба 3
    жалоба 4

    Печерский р-й суд принял к рассмотрению нашу жалобу и назначил первое заседание на 20 октября 2011 года. На слушание пришел представитель прокуратуры г. Киева, который сразу же попросил огласить перерыв, поскольку не смог ничего возразить по сути вопроса.

    На следующее заседание, которое состоялось 26 октября 2011 года, пришел сам автор ответа - Манелюк В. Работник прокуратуры стал рассказывать судье, что у них есть некое "ориентирование Генеральной прокуратуры Украины", которое обязывает не регистрировать заявления о преступлении, как заявления о преступлении.

    Простыми словами - обращения о совершении преступления регистрируются как обращения граждан в порядке Закона Украины "О обращении граждан", а следовательно по ним не проводятся проверки в порядке ст. 97 УПК и не выносятся постановления об отказе или возбуждении уголовного дела.

    Слова прокурора взбесили судью, которая достав Уголовно-процессуальный кодекс заявила: "вы будете у меня рассматривать заявления о преступлении в порядке ст. 97 УПК". Однако, прокурор стал продолжать нести ахинею и рассказывать, что Федосов лишь высказывал свои предположения.

    Не в силах слушать бред прокурора, судья удалилась в совещательную комнату. Через некоторое время было оглашено решение: жалобу "Дорожного контроля" удовлетворить. Ниже приводим постановление суда.

    суд 1
    суд 2
    суд 3

    Как видно, принимая решение, суд руководствовался ст. 55 Конституции Украины, которая имеет прямое действие. То есть, если ни один Закон Украины не указывает порядка рассмотрения данного вопроса, гражданин имеет право обращаться в суд просто на основании Конституции.

    Теперь прокуратура г. Киева будет обязана рассмотреть заявление о преступлении замначальника ГАИ Киева Федосова и принять постановление в порядке ст. 97 УПК Украины. При этом, прокуратура не сможет утверждать, что ГАИ давала ответы на информационные запросы, поскольку это опровергнуто судами, решения которых уже нельзя оспорить.

    Как прокуратура будет защищать замначальника ГАИ от уголовной статьи - нам не известно. С точки зрения закона - ситуация патовая. Но, зная органы прокуратуры, вполне можно допустить, что она просто не будет выполнять решение суда, как это делает Генеральная прокуратура Украины, не выполняя постановление Окружного административного суда, которое набрало законную силу.

    "Дорожный контроль" имеет право утверждать, что органы прокуратуры фактически являются адвокатской конторой ГАИ и всей милиции в целом. Когда вы пишите заявление о преступлении работника ГАИ, вместо надписи "В прокуратуру г. Киева" можно смело указывать "В адвокатскую контору ГАИ г. Киева".

    Чтобы вы не делали, какие бы доказательства не приводили, органы прокуратуры всегда будут защищать ГАИ от всех нарушений, в том числе и уголовных. В судебных заседаниях работник прокуратуры будет на уши становиться выступая в защиту ГАИ.

    Безусловно, что это не повод не жаловаться и не писать заявления. Наоборот, органы прокуратуры нужно максимально бомбить и заваливать судебными исками. Ведь после ликвидации ГАИ, следующей на очереди будет именно прокуратура.

    Дорожный контроль

    Читайте продолжение:
    Прокуратура Киева проиграла Дорожному контролю апелляцию по делу замначальника ГАИ
    Адвокат замначальника ГАИ Федосова подал апелляцию на постановление Печерского суда

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Суббота, Октябрь 6, 2012 - 09:43, Гость IP: 88.135.242.252

    Надо таких организаций в каждой области по 100 штук. И чтобы дружно боролись со всеми пи.......сами во власти. И работы им на многи веки.

    Суббота, Октябрь 6, 2012 - 09:31, Гость IP: 88.135.242.252

    А кто же добровольно отдаст дойную корову.

    Четверг, Февраль 23, 2012 - 22:42, 3498MAX IP: 194.50.9.207

    У себя в городе,проходя мимо прокуратуры,всегда искренне удивляюсь,как же хорошо нынче живут бюджетники!!!Население примерно 120 тыс. человек у нас,а машинки у них.... CX-9,Forester,Camry,Mazda6,RX,GS,GX и т.д. и т.п. Я хуею граждане!!!!!!!Неужели на зарплату в 3-3,5 тысячи,можно прикупить себе такой аппаратик???? Один гнилой помощничек прокурорчика по пьяне признался,что за закрытие уголовного дела берет от 10тыс.$!!!!А представителей криминалитета у нас в городке процентов 10!!!!!!Это не считая мусоров,чиновников и прокуратуры!!!)))))Вот бы продать все прокурорское имущество,ихнее и родительское (родительское - за то,что вырастили такое),закрыть их до конца дней,а на вырученные деньги содержать в тех тюрьмах,где ихние клиенты сидят!!!!Вот ржака была бы!!!!!!У власти должен быть народ,а не "власть",простите за каламбур!!!!

    Вторник, Ноябрь 1, 2011 - 20:58, Гость IP: 94.45.33.214

    Я горжусь и плачу!Так держать!!!

    Вторник, Ноябрь 1, 2011 - 17:11, Гость IP: 93.183.209.230

    Спасибо ребята за вашу работу!

    Вторник, Ноябрь 1, 2011 - 15:45, Гость IP: 193.227.209.170

    я просто восхищаюсь работой ДК!

    спасибо что даете положительный пример!

    Вторник, Ноябрь 1, 2011 - 09:51, Гость IP: 72.167.183.55

    К сожалению пРОКУРАТУРА (правильно с маленькой буквы) уже давно погрязла в коррупции и работает исключительно на себя, а значит получает прибыль, с учётом этого обращаясь в прокуатуру надо писать директору ООО "пРОКУРАТУРА".......

    Вторник, Ноябрь 1, 2011 - 01:15, Гость IP: 109.254.49.9

    К ответу адвокатов демонов!!!!!!!!

    Понедельник, Октябрь 31, 2011 - 23:14, Гость IP: 178.216.122.242

    Извиваются, как уж на сковородке!!!!!! Неожидали что вы дойдете ТАК далеко.

    Понедельник, Октябрь 31, 2011 - 21:35, Гость IP: 92.113.52.31

    Ха, прокуратура нынешняя - паразитический и вредный орган.
    Только "прокурорские" могут получать зарплату и пенсию "у повному обзязі" одновременно, плевать на граждан и стоять на страже интересов бандитов в ментовских погонах, банков и аферистических компаний.
    Кто скажет, какой прок был от прокуратуры за последних 20 лет ?