НОВОСТИ
  • В Нацполиции наругали патрульную, которая обвинила судью в получении взятки (Документ)
  • Киевская прокуратура занялись фирмой, которая продает нерастаможенные автомобили из Литвы
  • Патрульный полицейский Харькова, который в ДТП убил молодую пару, восстановлен на службе (ВИДЕО)
  • Полицейские Киева, которые задержали девушку, совершили уголовное преступление (ВИДЕО)
  • Темные пятна в деле угона Лексуса Фацевича. Нацполиция соврала о деталях операции (Документы)
  • Полиция будет вызывать на допрос водителей нерастаможенных автомобилей (Документ)
  • Суд признал незаконным задержание патрульной полицией Киева судьи Виктории Кицюк (Документ)
  • Почему незаконно ездить на нерастаможенных авто. Разъяснение Дорожного контроля
  • У замглавы Нацполиции Фацевича угнали внедорожник Lexus GX. Говорят, что служебный (ФОТО)
  • Издание Страна.ua опубликовало клевету о конфликте Дорожного контроля с таможней Польши
  • В Министерстве обороны заявили, что Геннадий Балашов скрывается от военкомата (Документ)
  • За лишение Саакашвили гражданства голосовал чиновник МВД, который воровал песок (ВИДЕО)
  • Водитель обвиняет броварскую полицию в сотрудничестве с автоугонщиками
  • Новые подробности задержания замглавы МВД Вадима Трояна на крупной взятке
  • Полиция открыла дело против продавца нерастаможенных литовских машин за мошенничество
  • Владелец отеля Геннадия Балашова попросил в США политическое убежище от Украины
  • Начальника полиции Одесской области обвиняют в связях с криминальными авторитетами
  • Новое расследование программы Люстратор о незаконных действиях патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Сергей Хаджинов поддержал патрульного Олейника, который отправил в СИЗО активиста Автомайдана
  • В ГПУ заявили, что при Трояне полиция Киевской области платила зарплату "мертвым душам"
  • СБУ арестовала полицейских, которые вместе с дружинниками вымогали взятки у водителей (ФОТО)
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Суд установил, что простые ГАИшники не имеют права штрафовать водителей

    Декабрь 1, 2011 - 19:30
    Виноградовский районный суд Закарпатской области принял решение, согласно которому инспектор ГАИ не имеет законного права выписывать на месте нарушения постановление о наложении штрафа. Решение суда можно посмотреть в Едином государственном реестре.


    В ходе рассмотрения дела об оспаривании штрафа, судья установил, что ответчиком вопреки положениям п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, и п. 4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины от 26.02.2009 года № 77 не предоставлено никаких доказательств, что инспектор Кукуль М.Ю. имеет специальное звание и согласно своим функциональным обязанностям имеет право самостоятельно выносить постановления.

    "Согласно п. 12.4 этой же Инструкции такое право (накладывать штраф) предоставлено только инспекторам административной практики ГАИ МВД Украины, которым, согласно положениям п. 16.6 Приказа МВД Украины № 111 от 27.03.2009 года, он был обязан передать составленный им админпротокол", - указывается в решении суда.

    На основании того, что штраф был выписан инспектором ГАИ на дороге, а не работником админпрактики в здании Госавтоинспекции, постановление ГАИ было признано судом незаконным и отменено.

    В п.4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77 указано, что самостоятельно выносить постановления о штрафах имеют право работники ГАИ МВД, которые имеют специальные звания, в соответствии со своими функциональными обязанностями.

    Согласно п.15.6. Инструкции, утвержденной приказом МВД №111, протоколы об административных правонарушениях по окончании смены сдаются командиру подразделения ДПС, или лицу, его заменяющему для регистрации и передачи в отделы Госавтоинспекции МВД по обслуживанию административных территорий.

    В соответствии с п. 11.3. (п.12.4. - в старой редакции) Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77, инспекторы по административной практике ГАИ МВД или лица, исполняющие их обязанности, выносят постановление по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, в случае выявления правонарушения, инспектор ГАИ обязан составить административный протокол и в конце смены передать его работнику админпрактики, который должен вызвать водителя в управление и оштрафовать.

    Если ГАИшник после составления протокола сразу же выписывает штраф, то такое постановление не может считаться законным и отменяется в суде, что доказано на практике.

    "Дорожный контроль" согласен с выводом Виноградовского районного суда Закарпатской области, поскольку не может быть такого, чтобы человек был следователем и судьей в одном лице. В данной ситуации, инспектор лишь собирает доказательства на дороге, а признавать вину должен сторонний человек.

    Если же одно и то же лицо составляет протокол и выписывает постановление, то такое рассмотрение дела априори не может считаться объективным, поскольку работник ГАИ прямо заинтересован в том, чтобы оштрафовать водителя.

    Когда административное дело рассматривает сотрудник админпрактики, он и будет нести ответственность в случае вынесения неправомерного решения. И если простым ГАИшникам пофиг на свою судьбу, то тем кто сидит в кабинетах, хочется работать долго и счастливо.

    Дорожный контроль

    Читайте продолжение:
    ГАИ решила "наехать" на судью, который запретил инспекторам писать штрафы
    Госавтоинспекция считает идиотами судей, которые принимают решения против ГАИ (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 14:58, Гость IP: 195.5.20.230

    Правильно, та постанова которую вы нашли в судебном реестре была вынесена до изменения в приказы МВД, которые сами запрещали рядовым пидерам на дорогах выносить постановы, но это только в случае фиксации тех средствами, сейчас и этой оговорки там нет, и я тоже не нахожу ни одной нормы которая могла бы запретить мусорам выносить постановы на месте

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 14:39, Гость IP: 91.124.21.35

    http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=21&t=14013&p=199612#p199612
    Пожалуйста, я очень хочу быть неправым. Докажите мне.
    Я Вам выложу десяток видео как я строил пидеров с полосатыми фалосами в руках. Но я не вижу ни одной ссылки на закон запрещающий им выносить постановы на месте кроме как по Визирю и Трукаму и другим способам автоматической фиксации.

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 14:01, Гость IP: 82.207.26.245

    Ув. Админ, ваша манера общения с оппонентами немногим отличается от речи сержанта Пэтрэнка. Унижение собеседника и разговор в манере "в мире существует два мнения - моё и неверное" не делает вам чести.
    Вместе с тем, как известно, в споре рождается истина. Очень смело было бы утверждать, что на примере этого постановления можно обжаловать практически все постановы. Кто-то понадеется и получит в суде отказ с невозможностью обжалования.
    Мнения других, тоже интересны и если они не совпадают с общей доктриной, то это еще не есть ГАЕц или раб или кто там ещё. Это просто другое мнение, другой взгляд. И не надо меня посылать на канал "Культура". Так, где вы молодцы - я первый сниму шляпу. Но никто не совершенен и другое мнение культурный человек уважит, а умный учтет.

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 13:03, Гость IP: 31.43.245.106

    Виноградово... Закарпатье.... Благословеный край! Судья точно по шапке огребёт сначала от Дворника(главы суда), а потом от нач. ГАЙо Купара!

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 12:53, Гость IP: 193.28.87.242

    Возможно редакции сайта будет интересна новость, и это дело как-то прокомментируют на ДК "Экс-гаишники переквалифицировались в спецагентов под видом пассажиров" было бы интересно узнать насколько это законно.

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 12:48, Гость IP: 89.162.137.22

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 12:29, Гость IP: 93.79.223.30

    IP: 95.134.85.30
    не стОит вплетать сюда уголовный процесс

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 12:26, Гость IP: 93.79.223.30

    Вобщем, так...
    1) идея неплохая
    2) цифры в решении суда, ппц, битые. У нас есть п.11.5 Приказа 111 (only бланки протоколов при заступлении в наряд), п. 15.6 (передача протоколов командирам строевых подразделений ДПС)
    3) непонятно почему суд решил, что уполномочены выносить постановления ИАП, а не те же командиры стройподразделов ДПС
    4) Вобщем, нужна официальная позиция мвд в этом долбаном пробеле законодательства - - - ИНФОРМЗАПРОС\ОБРАЩЕНИЕ
    5) Если удастся легализовать вынесение постановлений только командирами подразделений либо ИАП (больше склоняюсь к первым, т.к. вторые не упоминаются в нормативке) - будет класс

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 12:23, Гость IP: 95.134.85.30

    Постановление может выписать и следователь, и дознаватель, почитайте внимательно кодексы. А штрафовать может только суд, дознаватель может только выписать постанову.
    Органы ГАИ по КУАПП являются органами дознания, а вот кто там у них дознаватель, это надо подавать информзапрос, является ли такой вот конкретный инспектор по штаному расписанию дознавателем, просто полы моет.
    Суд не может принимать решение на основании приказов каких-то там МВД и ГАИ, а только на основании законов и кодексов.

    Пятница, Декабрь 2, 2011 - 10:13, Гость IP: 195.5.20.230

    между прочим я как раз юрист, который вам популярно описал что решение суда безграмотно, я не оспариваю что оно на руку нам водителям, но таких решений единицы, а скоро не будет вообще ибо такая у нас страна, рука руку моет, также как прокуратура отмазывает подонков в ментовской форме, так и суды не идут навстречу водителям, налогоплательщикам и т.д., бюджетные деньги надо вытягивать со всех любой ценой. Когда была норма в КУоАП разрешающая штрафовать без составления протокола при фиксации тех средствами, я два раза обжаловал успешно в моём городе постановления гайцев, потому как ранее была в Приказе 111 прописана норма, что если гаец на дороге зафиксировал именно тех средствами нарушение, то он обязан передать материалы в админ практику именно для принятия соответствующего решения, сейчас там формулировка иная, он обязуется просто передать протоколы, составленные в течение смены? Разницу улавливаете и посмотрите пункт который прописывает функции ДПС и прочтите внимательно КУоАП(статью 222)??? А вот на третий раз придурошный судья вообще написал на этот мой аргумент, что я не предоставил доказательств, что постанову вынес не сотрудник милиции, имеющий специальное звание. И ему по барабану, что в протоколе указана должность инспектора ДПС, а не инспектора админ практики или начальника или его зама. К сожалению это было как раз после запрета обжаловать в апеляционном суде и я ничего так и не смог сделать. Статья ст.124 Конституции есть, но есть ещё специальный закон, т.е. КУоАП, в котором есть нормы, устанавливающие порядок расмотрения дел по админ правонарушениям и определяющие перечень органов которые имеют право рассматривать такие дела, к несчастью эти статьи не признаны неконституционными.
    Есть такое выражение "сколько юристов - столько и мнений" Вы пока только аргументируете что моя позиция не на пользу водителям, найдите норму законоадтельства, опровергающую моё мнение. Если кто-то может солсаться на букву закона рад вас выслушать