НОВОСТИ
  • Аваков привез с собой в США фигуранта коррупционного дела по краже песка (ФОТО)
  • Дело рюкзаков: обвинительный акт против сына Авакова и экс-замглавы МВД передают в суд
  • Семья депутата Антона Геращенко уклоняется от уплаты налогов. Расследование журналистов (ВИДЕО)
  • Алексей Мочанов угрожает убить руководителя Дорожного контроля за критику полиции
  • Про-российский блогер назвал жителей Западной Украины людьми второго сорта (ВИДЕО)
  • Администрация президента использует автомобилистов для блокирования Марша за импичмент
  • Сергей Чеботарь, который обвиняется в расхищении бюджета, принял участие в коллегии МВД (ФОТО)
  • СБУ задержала на взятке заместителя начальника патрульной полиции Борисполя (ФОТО)
  • Дмитрий Россошанский, за пол года до ДТП, привлекался за управление авто под наркотиками (Решение суда)
  • Ирина Ноздровская: "Следователь и прокурор вымогали с меня взятку по делу о ДТП с Россошанским (ВИДЕО)
  • Убитая Ирина Ноздровская ненавидела украинскую власть. Подборка сообщений Фейсбука (ФОТО)
  • Почему в Украине нет настоящего автопрома
  • Новый Закон о парковке: водители нерастаможенных авто не смогут забрать машину со штрафплощадки
  • Народный депутат из команды Авакова назвал сотрудничество с США предательством Украины
  • Верховная Рада рассмотрит законопроект чтобы обязать водителей передавать права в руки полиции
  • Экс-замглавы АП Андрей Портнов сознался, что занимался преследованием "Дорожного контроля"
  • В Нацполиции наругали патрульную, которая обвинила судью в получении взятки (Документ)
  • Киевская прокуратура занялись фирмой, которая продает нерастаможенные автомобили из Литвы
  • Патрульный полицейский Харькова, который в ДТП убил молодую пару, восстановлен на службе (ВИДЕО)
  • Полицейские Киева, которые задержали девушку, совершили уголовное преступление (ВИДЕО)
  • Темные пятна в деле угона Лексуса Фацевича. Нацполиция соврала о деталях операции (Документы)
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Суд установил, что простые ГАИшники не имеют права штрафовать водителей

    Декабрь 1, 2011 - 19:30
    Виноградовский районный суд Закарпатской области принял решение, согласно которому инспектор ГАИ не имеет законного права выписывать на месте нарушения постановление о наложении штрафа. Решение суда можно посмотреть в Едином государственном реестре.


    В ходе рассмотрения дела об оспаривании штрафа, судья установил, что ответчиком вопреки положениям п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, и п. 4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины от 26.02.2009 года № 77 не предоставлено никаких доказательств, что инспектор Кукуль М.Ю. имеет специальное звание и согласно своим функциональным обязанностям имеет право самостоятельно выносить постановления.

    "Согласно п. 12.4 этой же Инструкции такое право (накладывать штраф) предоставлено только инспекторам административной практики ГАИ МВД Украины, которым, согласно положениям п. 16.6 Приказа МВД Украины № 111 от 27.03.2009 года, он был обязан передать составленный им админпротокол", - указывается в решении суда.

    На основании того, что штраф был выписан инспектором ГАИ на дороге, а не работником админпрактики в здании Госавтоинспекции, постановление ГАИ было признано судом незаконным и отменено.

    В п.4.1 Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77 указано, что самостоятельно выносить постановления о штрафах имеют право работники ГАИ МВД, которые имеют специальные звания, в соответствии со своими функциональными обязанностями.

    Согласно п.15.6. Инструкции, утвержденной приказом МВД №111, протоколы об административных правонарушениях по окончании смены сдаются командиру подразделения ДПС, или лицу, его заменяющему для регистрации и передачи в отделы Госавтоинспекции МВД по обслуживанию административных территорий.

    В соответствии с п. 11.3. (п.12.4. - в старой редакции) Инструкции утвержденной Приказом МВД Украины № 77, инспекторы по административной практике ГАИ МВД или лица, исполняющие их обязанности, выносят постановление по делу об административном правонарушении.

    Таким образом, в случае выявления правонарушения, инспектор ГАИ обязан составить административный протокол и в конце смены передать его работнику админпрактики, который должен вызвать водителя в управление и оштрафовать.

    Если ГАИшник после составления протокола сразу же выписывает штраф, то такое постановление не может считаться законным и отменяется в суде, что доказано на практике.

    "Дорожный контроль" согласен с выводом Виноградовского районного суда Закарпатской области, поскольку не может быть такого, чтобы человек был следователем и судьей в одном лице. В данной ситуации, инспектор лишь собирает доказательства на дороге, а признавать вину должен сторонний человек.

    Если же одно и то же лицо составляет протокол и выписывает постановление, то такое рассмотрение дела априори не может считаться объективным, поскольку работник ГАИ прямо заинтересован в том, чтобы оштрафовать водителя.

    Когда административное дело рассматривает сотрудник админпрактики, он и будет нести ответственность в случае вынесения неправомерного решения. И если простым ГАИшникам пофиг на свою судьбу, то тем кто сидит в кабинетах, хочется работать долго и счастливо.

    Дорожный контроль

    Читайте продолжение:
    ГАИ решила "наехать" на судью, который запретил инспекторам писать штрафы
    Госавтоинспекция считает идиотами судей, которые принимают решения против ГАИ (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 21:19, admin86 IP: 192.168.5.10

    У нас не прецендентное право и если один суд вынес ерунду
    --------------------------
    То есть вы выступаете за то, чтобы безграмотный сержант Петренка был в одном лице и следователем и судьей? Отличная позиция! Прямо на стороне автомобилистов! А то что позицию суда по типичному вопросу можно использовать в других делах, вы конечно не знаете как и не знаете того, что запрет в Украине писем счастья тоже начинался с "одного бредового решения". Рабство в Украине не искоренить...

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 21:16, Гость IP: 195.39.211.248

    я бы с радостью продолжал эту тему, но к сожалению подобные решения судов единичны, а вот то что пункт 16 стал пунктом 15 не учёл, но в старой редакции если не ошибаюсь было несколько иначе сформулировано, там именно было сказано что передаются в отделы админ практики для принятия решения и то кажется в случае фиксации тех средствами, и было это до запрета без остановки водителя штрафовать. А сейчас если прочитать пункт 15, то там они их просто передают в отделы админ практики, вполне логично на кой чёрт иснпектору держать у себя тонны бумаги. У нас не прецендентное право и если один суд вынес ерунду это не значит что остальные поступят также, если кто-то знает где чётко содержатся нормы запрещающие на месте выносить постановления то скажите где их прочитать

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 21:11, Гость IP: 91.124.153.145

    Зараз терміново всі інспектори автоматично через внутрішні накази стануть інспекторами адмінпрактики)))

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 21:09, Гость IP: 91.124.153.145

    Полный бред то...
    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 20:55, Гость / IP: 178.93.154.234
    Полный бред то, что сержант или прапорщик милиции не имея даже высшего образования за частую, не говоря уже о юридическом, выносит постановление на дороге.
    ------------------------------------
    Погоджуюсь, а ще мене кумарить, наприклад, коли право вибору президента, парламенту і ОМС дають людям із коефіцієнтом інтелекту нижчим за 70 IQ!
    Такі люди вважаються як люди із вадою розумової відсталості, вони не можуть адекватно сприймати світ і робити відносно об"єктивний аналіз того що навколо відбувається і як наслідок, робити правильний, для українського народу, вибір.

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 20:55, Гость IP: 178.93.154.234

    Полный бред то, что сержант или прапорщик милиции не имея даже высшего образования за частую, не говоря уже о юридическом, выносит постановление на дороге.

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 20:51, admin86 IP: 192.168.5.10

    Если я не прав, поправьте меня
    ---------------------------------------------
    Молодец! Вместо того чтобы развивать данную тему, ты написал коммент в пользу ГАИ, и в пользу необъективного рассмотрения админдел. Сработал во благо водителей! Прямо патриот! А по сути, если бы ты внимательно изучил инструкцию, то увидел бы что п. 16 превратился в пункт 15, а когда суд принимал решение он был п. 16. Но ведь главное обосрать не разобравшись! Страна рабов..поем песни во имя своих рабовладельцев и гнобим тех, кто пытается помочь.

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 20:28, Гость IP: 195.39.211.248

    хоть я и ненавижу гайцев, но в данной ситуации суд вынес абсолютно бредовое решение, которым если он и хотел помочь автомобилисту, то надо было хотя бы грамотно обосновывать, посмотрите вообще те нормы на которые суд ссылается, посмотрите даже на содержание пунктов 12.4 Наказа 77 и пункт 16.6 Наказа 111 (его нет вообще как такового), ссылки на КУоАП тоже невпопад, почитайте о чём те статьи на которые ссылается суд. А по поводу того что иснпектор не имел специальное звание, так это полный абсурд, согласно ЗУ "О милиции" все их ментовские звания считаются специальными исходя из ст.16 данного закона, к примеру, я нигде не нашёл такого документа который разрешает выносить постановления по нарушению ПДД допустим не ниже майора. Если я не прав, поправьте меня

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 20:05, Гость IP: 213.231.52.76

    )))

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 19:58, Гость IP: 178.94.148.17

    Наверное судью оштрафовали...

    Четверг, Декабрь 1, 2011 - 19:49, Гость IP: 94.179.237.121

    Виноградовский суд - самый гуманный суд в мире!