НОВИНИ
  • Американський YouTube на вимогу Роскомнадзору уряду РФ заблокував відео про напад армії РФ на Україну
  • Директор НАБУ Семен Кривонос був підсудним у кримінальний справі про підкуп виборців (РІШЕННЯ СУДУ)
  • В ДБР визнали, що приховували справу про катування чоловіка в ТЦК Чернівців за участі патрульної поліції
  • ТЦК Чернівців та патрульна поліція залучили бандита, який калічить затриманих та вибиває згоду на мобілізацію (ВІДЕО)
  • Працівники ТЦК незаконно зупиняють авто для перевірки документів та вручення повісток (ВІДЕО)
  • Український суд посадив на 2 роки жителя Черкащини за "лайк" в соцмережі публікації Надії Савченко
  • Поліцейський Києва, який вбив у ДТП 15-ти річну дівчину, досі гуляє на свободі
  • Суд постановив, що українці мають право виїжджати за кордон на навчання. Заборона є незаконною
  • Полиция Украины блокирует работу американских волонтеров по доставке гуманитарной помощи
  • Пленные солдаты РФ в Украине 2022. Правительство России скрывает правду (ВИДЕО)
  • Канал 1+1 распространил фейковый сюжет, что якобы активист "Дорожного контроля" арестован за убийство
  • Нардеп "Слуги Народа" Трухин сделал ДТП с арбитром УАФ Лучано Лучи. СМИ удаляют новость (ФОТО)
  • В центре Киева праворадикалы избили журналиста на почве ненависти к "антифашистам" (ВИДЕО)
  • Полиция Украины угрожает смертью дочери убитой правозащитницы Ирины Ноздровской
  • МВД Украины банит в твиттере людей, которые напоминают об убийстве полицейскими 5-летнего Кирилла Тлявова
  • Заместитель министра МВД Антон Геращенко провоцирует насилие в отношении задержанного подростка
  • Появились фотографии, как помощник главы Полиции Киева в 2011 году проходил опознание после ареста за разбойное нападение
  • Все новости

    Генпрокуратура защищает судью, который фальсифицирует против водителей "пьянки"

    Февраль 3, 2012 - 16:30
    "Дорожный контроль" собрал документальные доказательства того, что Генеральная прокуратура Украины защищает судью Апелляционного суда г. Киева, который принимает заведомо незаконные решения против автомобилистов по ст. 130 КУпАП (пьянка).


    Данное расследование было проведено "ДК" в течение полутора лет в рамках дела по избиению Андрея Тумицкого инспекторами ГАИ Оболонского р-на Киева Блажченком и Павленком. Напомним, что 4 мая 2010 года ГАИшники избили Тумицкого, похитили деньги, документы, а также угнали автомобиль.

    После жесткого избиения (разбитая голова, сотрясение мозга, выбитый глаз, ушибы тела) Тумицкого доставили в больницу. 15 мая 2010 года Андрей вышел из медчуреждения и разыскивая свой автомобиль пришел в районное ГАИ.

    Увидев Тумицкого, инспектор Павленко составил протокол по ст. 130 КУпАП где указал, что Андрей якобы отказался от медосмотра 4 мая 2010 года, то есть в день побоища.

    ПРОТОКОЛ ОТ ГАИ:

    протокол

    Через день, протокол уже лежал в Оболонском суде. Перед заседанием, представитель местного ГАИ ходил по кабинетам и договаривался с судьями, кто возьмется за фальсификацию. Все отказались, кроме судьи Шевчука, который моментально признал Тумицкого виновным по ст. 130 КУпАП.

    Данная схема была организована начальником районного ГАИ Полывачом В.М., который пытаясь отмазать своих инспекторов от уголовной ответственности, сделал из Тумицкого "алкоголика", что и дало мотив помощнику прокурора Доманицкому (он же отмазывал Серветника), отказать в возбуждении уголовного дела.

    В течение полутора лет, "Дорожный контроль" трижды доказывал незаконность решений Доманицкого, который систематически не учитывал в постановлении те материалы, которые полностью оправдывают Тумицкого, и доказывают факт преступления инспекторов ГАИ.

    Решение судьи Шевчука по ст. 130 КУпАП естественно было оспорено в Апелляционный суд г. Киева. И тут была разыграна такая комбинация - повестку о заседании Андрей Тумицкий получил заказным письмом через две недели как это заседание уже состоялось.

    Судья Мороз И.М., не имея права рассматривать апелляцию без участия водителя (если нет доказательств о его уведомлении), принял решение оставить в силе постановление Шевчука и признать Андрея виновным в отказе от медосмотра, который якобы проводился когда Тумицкого доставили с сотрясением мозга.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДЬИ:

    постанова 1
    постанова 2

    Интересно, что после поступления Тумицкого в медчреждение, врачи сразу же взяли у него анализ крови, поскольку это стандартная процедура. Факт анализа подтверждает справка. Никакого спирта в крови Андрея выявлено не было. Тем не менее, Андрей, согласно решению суда, виновен в том, что отказался в больнице от теста на алкоголь.

    АНАЛИЗ КРОВИ:

    анализ

    Согласно нормам КУпАП, решение апелляции является окончательным и обжалованию не подлежит. То есть, даже если суд признает что вы инопланетный гость, оспорить это невозможно и каждый имеет право называть вас инопланетянином. Таковы реалии законодательства Украины.

    Не согласившись с такими событиями, "Дорожный контроль" 09 августа 2010 года направил в Генеральную прокуратуру Украины заявление с требованием возбудить в отношении судьи Апелляционного суда г. Киева Мороза И.М. уголовное дело по ст. 375 УК Украины (принятие заведомо незаконного решения).

    Мы не будем нагромождать статью копиями всех документов, поскольку за все время по этому поводу "ДК" отправил в прокуратуру шесть жалоб на то, что прокуратура Киева и ГПУ отказывалась рассматривать заявление в порядке ст. 97 УПК.

    В своем последнем ответе от 14 ноября 2011 года Генпрокуратура пишет, что поскольку решение судьи Мороза набрало законной силы, то на такое решение жаловаться нельзя, а следовательно якобы нет оснований проводить проверку в порядке ст. 97 УПК.

    ОТВЕТ ГЕНПРОКУРАТУРЫ:

    ответ 1
    ответ 2

    Сейчас это основная политика прокуратуры - отвечать на все заявления о преступлении в порядке Закона Украины "Об обращении граждан", то есть давать бредовые отписки. Эту схему "Дорожный контроль" уже поборол через Печерский суд, куда естественно мы и обратились.

    16 января 2012 года постановлением Печерского р-го суда жалоба "Дорожного контроля" была удовлетворена в полном объеме. Суд пришел к выводу, что Генеральная прокуратура Украины в нарушение норм закона отказалась принимать решение по ст. 97 УПК по факту заявления о преступлении судьи Апелляционного суда г. Киева Мороза И.М. по ст. 375 УК.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА:

    печерск 1
    печерск 2

    Пару дней тому назад, в интернете появилось интересное видео, которое было записано народными депутатами на встрече с Генеральным прокурором Украины Пшонкой В.П. Так вот, на этой встрече главный прокурор заявил, что в Украине судья несет ответственность за объективность принятого решения.

    "Судья вынося приговор несет ответственность за объектность приговора в прямой причинной связи с объективностью. Если он так не делает, для него уголовная ответственность. Сегодня, судьи, которые вынесли приговоры без достаточных доказательств увольняются Высшем советом юстиции", - заявил Пшонка.

    ВИДЕОЗАПИСЬ:

    Если следовать словам Генерального прокурора Украины, то судья Апелляционного суда г. Киева Мороз И.М. должен был быть уже давно уволен, а также привлечен к уголовной ответственности. Согласно админпротоколу инспектора ГАИ Павленко, в данном протоколе графы свидетелей пустые, хотя их наличие по такой статье обязательное!

    Как законопослушный судья мог признать виновным человека, по протоколу за отказ от прохождения медосмотра в присутствии двух свидетелей, когда такие свидетели в протоколе отсутствуют, а сам протокол составлен через 11 дней после якобы самого "отказа" в больнице, где у водителя взяли кровь на алкоголь???

    Слова представителей высших органов власти не более чем популизм. В реальности, судьи, которые совершают уголовные преступления, не только не наказываются, они попадают под защиту самой Генеральной прокуратуры Украины, что подтверждает следующий документ.

    Не согласившись с постановлением Печерского р-го суда, Генпрокуратура подала жалобу в Апелляционный суд г. Киева, туда где собственно и работает сам Мороз И.М. В своей жалобе, ГПУ пишет, что на судью нельзя писать заявление о преступлении, а само решение прокуратуры по Морозу никаким образом не ущемляет права Тумицкого.

    "Из заявления Шапошникова Р.С. с самого начала усматривалось бессмысленность его требований возбудить уголовное дело против судьи по ст. 375 УК Украины за фактом принятия заведомо незаконного решения, которое не отменено, вступило в законную силу и обжалованию не подлежит", - пишет ГПУ.

    ЖАЛОБА ГЕНПРОКУРАТУРЫ:

    жалоба 1
    жалоба 2
    жалоба 3
    жалоба 4

    Исходя из письма Генеральной прокуратуры Украины, граждане вообще не имеют права требовать привлечения судей к уголовной ответственности, поскольку это будет считаться вмешательством в деятельность суда:

    "В случае если постановление Печерского р-го суда г. Киева от 16.01.2012 года наберет законную силу, на органы прокуратуры фактически будет возложено обязательство проведение по данному факту проверки согласно ст. 97 УПК, которая предусматривает исстребование необходимых документов, получение пояснений от судьи и секретаря, что может быть расценено как нарушение независимости суда".

    В связи с этим возникает вопрос, как Генеральный прокурор Украины Пшонка В.П. собрался привлекать к уголовной ответственности судей по ст. 375 УК Украины, если проведение проверки по заявлению о преступлении, по словам ГПУ, является вмешательством в деятельность судов???

    Или же выходит такая ситуация, когда на публике представители Генеральной прокуратуры рассказывают о своей борьбе с преступностью, а на самом деле эту преступность яростно защищают? Или "Дорожный контроль" что-то не так понял и мы ошиблись в своих выводах?

    Безусловно, что эти документы очень ярко показывают весь механизм работы правоохранительной системы. В Украине, любой инспектор ГАИ может пробить человеку голову, украсть деньги, вещи, автомобиль, сфальсифицировать дело, а прокуратура, если что, прикроет, поможет и отмажет.

    При личном общении с работниками прокуратуры, представители этой организации неоднократно убеждали "Дорожный контроль" в том, что у них есть план по отлову милиционеров-нарушителей, мол нужны показатели.

    На самом деле, это план по зарабатыванию денег и ничего больше . Когда публично поставлен вопрос о наказании ГАИшника за совершение уголовного преступления, прокуратура начинает всячески отмораживаться, что "ДК" доказывал десятки раз выигрывая многочисленные судебные иски и жалобы.

    Именно органы прокуратуры Украины виноваты в том, что сейчас в стране такой разгул преступности, особенно в правоохранительной системе. Люди, которые должны уже давно сидеть, продолжают издеваться над населением, лепить левые протоколы, уголовные дела, заниматься вымогательством.

    P/S

    Безусловно, что дело Андрея Тумицкого "Дорожный контроль" доведет до логического конца. Напомним, что Оболонские ГАИшники и судьи уже начали мстить Андрею и недавно слепили против него протокол по ч. 3 ст. 130 КУпАП, в то время как сам автомобилист сидел дома.

    Постановление Оболонского суда по ч.3 ст. 130 КУпАП "Дорожный контроль" отменил в Апелляционном суде, то есть доказал фальсификацию. На судью Титова было направлено заявление о преступлении, которое прокуратура Киева проигнорировала.

    Мы как обычно обратились в Печерский суд, и неделю тому назад выиграли дело по данной жалобе. Естественно, что сейчас "ДК" перейдет в активное наступление. За несколько лет откровенного издевательства, "Дорожный контроль" ответит достойно.

    Читайте также:
    Прокуратура Киева официально плюнула в лицо всей судебной системе Украины (Документ)
    Дорожный контроль доказал в суде - Генпрокуратура злостно нарушает права человека

    Читайте предыдущие публикации по этому делу:
    Прокуратура Киева проиграла Дорожному контролю апелляцию по делу замначальника ГАИ
    Суд отменил решение прокуратуры об отказе возбуждать у\д против Оболонских ГАИшников
    Адвокат замначальника ГАИ Федосова подал апелляцию на постановление Печерского суд
    Печерский суд заставил прокуратуру расследовать преступление замначальника ГАИ Киева
    Начальник Оболонского ГАИ Поливач признался в совершении преступления
    ГАИ Оболонского р-на Киева мстит автомобилисту за выигранные суды
    ДК требует возбудить уголовное дело против замначальника ГАИ Киева Федосова
    Окружной суд запретил водителям оспаривать ответы ГАИ на заявления
    Дорожный контроль доказал в суде, что начальник Оболонского ГАИ скрывает информацию
    ДК доказал в суде незаконность эвакуации автомобиля на штрафплощадку
    Как Оболонская ГАИ пыталась надурить Окружной админсуд (АУДИО)
    Как ГАИ фальсифицирует дела против водителей за "неповиновение"
    Окружной админсуд "нагнул" ГАИ за игнорирование информзапроса
    Прокуратура Оболонского района возмущена заявлениями Дорожного контроля (АУДИО)
    Инспектор ГАИ Павленко врет, что водитель сорвал ему погоны (ВИДЕО)
    «Пока один ГАИшник меня держал, второй зверски бил ногой по голове» (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Пятница, Февраль 3, 2012 - 21:12, Гость IP: 95.135.240.144

    Теперь оказывается что потеря контроля руководством ГАИ над своими подчиненными, вызывает потерю контроля над сотрудниками прокуратуры. В общем ничего неожиданного. Иллюзий особых я думаю никто и не строил. Нужно додавливать преступников. Ну а "доброжелатели", которые доказывают что работа ДК никому не нужная, или вредная,- на самом деле хотят жить в такой стране. В другой просто не жильцы. Понимаете, очень много "лишнего" населения, которое "застряло" в прошлом, и неспособно перешагнуть в будушее (21й век). Это самое население будет до последнего отстаивать возможность "договориться по хорошему", "дружить с преступниками", ...
    Сейчас фактически активно идет разделение на тех, кто "не жилец" в наше время, и хотят "справедливой джамахерии", и тех, кто все-таки выживет. Преступники (МВД и прокуратура) на самом деле паразитируют на нежелании некоторой части населения (браковванные особи) что-либо менять, и на тщательно поддерживаемых страхах "или преступники или вообще безвластие". Эта часть населения обречена. Вопрос времени ...

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 20:12, adminR IP: 82.193.111.57

    что и требовалось доказать человек уже полтора года без прав ездит ничего вы не добиваетесь
    --------------------------------------------------
    Кому и что вы пытались доказать и с каких это пор издание Дорожный контроль принимает решение о том кому ездить с правами, а кому нет?

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 20:07, Гость IP: 82.208.10.208

    что и требовалось доказать
    человек уже полтора года без прав ездит
    ничего вы не добиваетесь

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 19:57, Гость IP: 95.133.55.217

    Резолюция 1862 (2012)
    Парламентской Ассамблеи Совета Европы
    "Функционирование демократических институтов в Украине"
    26 января 2012 года
    6.6. выражает обеспокоенность многочисленными достоверными
    сообщениями об инициировании дисциплинарных мер и увольнении судей
    Высшим советом юстиции на базе жалоб от прокуратуры, так как
    упомянутые судьи приняли решение, которое противоречило мнению
    прокуратуры, в конкретном судебном деле. Такая практика
    несовместима с принципом верховенства права и должна быть
    прекращена немедленно.
    Вищий пілотаж корупціі. До яког органу може звертатись простий громадянин, у разі порушення йогоправ?

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 19:50, Гость IP: 212.80.59.135

    Сиди мразь, и рот свой открывай когда тебе разрешат.

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 19:07, Гость IP: 80.90.231.149

    Покажите плиз пример обращения в прокуратуру на судью! как его грамотно составить?

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 19:03, Гость IP: 109.86.151.116

    Вы знаете как 1+1 поступил с ведущим программы ""Гроши" О.Дейнеко? Им правда не нужна, они могут только о мелочи рассказывать.

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 18:58, Гость IP: 94.45.140.16

    А вы не пробовали обратиться с этим делом на телевидение? 1+1 часто берутся за такие истории, тем более если это дело длится уже 2 года...
    Это очень грустно все :-(

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 18:21, Гость IP: 80.239.242.46

    Раб - он не только из Африки. Вы РАБ с рождения, и это Ваш удел. Мечта ПР.

    Пятница, Февраль 3, 2012 - 18:14, Гость IP: 195.160.233.23

    тоді і свідомість правова появиться замість "понятій о жізні і лохах". А дружити з мусорами це для мусорів і казочка щоб один одного покривати. Нормальній людині з тими шакалами позорними дружити немає потреби, і міфи що знайомий мусорок тебе виручить якраз і для лохів щоб їх розводити. Мусорська задача розвести і заробити для цього вони використовують самі підлі методи як то кідалово, обман, залякування лохів, знайомих лохів і один одних.
    Мусорів на мусор історії це вже зрозуміло третьокласнику тільки тупорилі гопніки в пагонах кидаються захищати свою "честь" і робити вигляд що серевер не впав а ми його самі прикрили від гріха подальше :)