Дорожный контроль просит ГПУ возбудить уголовное дело против КОБРЫ (ВИДЕО)

Февраль 25, 2012 - 12:20

"Дорожный контроль" просит Генеральную прокуратуру Украины возбудить уголовное дело по ст.162 и ст.365 УК Украины против сотрудника подразделения ГАИ "КОБРА", который незаконно осмотрел салон автомобиля. Об этом идет речь в нашем официальном заявлении.

Так, 23 февраля 2012 года, двигаясь по проспекту Победы г. Киева активист "ДК" Владимир увидел как инспектор КОБРЫ общается с остановленным водителем. Припарковав машину, активист подошел к патрулю и увидел, как ГАИшник лазит в салоне чужого авто. Данное событие было зафиксировано на видеокамеру.

Остановленный водитель не смог внятно объяснить почему кобровец роется в его машине и лишь сообщил, что причиной остановки была "проверка документов".

ВИДЕОЗАПИСЬ:

В данной ситуации сотрудник "элитного подразделения" грубо нарушил законодательство. Согласно ст. 30 Конституции Украины не допускается проникновение в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра или обыска иначе как по мотивированному решению суда. В неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления, возможен иной, установленный законом, порядок проникновения в жилище или другое владение лица, проведение в них осмотра и обыска.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины № 2 от 28.03.2008 как «другое владение» следует понимать такие объекты (естественного происхождения и искусственно созданные), которые по своим свойствам дают возможность туда проникнуть и сохранить или скрыть определенные предметы, ценности. Ими могут быть, в частности, автомобили и т.п.

На видео видно, что работник КОБРЫ проводил осмотр салона остановленного транспортного средства, что в понимании п.11 Постановления Пленума Верховного суда является «другим владением» лица, а значит такой осмотр может происходить только по мотивированному решению суда или в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

кобра1
кобра2
(СКАЧАТЬ В ФОРМАТЕ WORD)

Поскольку КОБРА систематически шмонает салоны остановленных автомобилей, "Дорожный контроль" будет фиксировать это и писать в Генеральную прокуратуру заявления по каждому факту незаконного осмотра. Надеемся, что ГПУ сможет обработать сотни заявлений о преступлениях КОБРЫ.

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

для IP: 194.187.148.218

Суббота, Февраль 25, 2012 - 16:27, Гость IP: 81.30.173.89

Причем тут сканер, вы уверены что подержав документ в руках ДПСник все поймет, у него глаз алмаз, а нюх как у собаки, а может потребует у Вас сертификат на права и тех паспорт, а потом еще сертификат на сертификат и тд? Такое КОБРА уже практикует.
Сейчас подделки делают лучше оригинала!!!
Только экспертиза может подтвердить подлинность документа, у ДПСника такой возможности на месте НЕТ! А всю визуальную защиту документа он может увидеть не взяв его в руки. На зуб он его проверять не будет ?
ДПСник проверят право на управление и право на владение!!!

ГОСТЮ IP: 81.30.173.89

Суббота, Февраль 25, 2012 - 16:08, Гость IP: 194.187.148.218

Не убедительно, поскольку, опять свободное мышление, а я про юридическую составляющую.
Как менту убедиться, что это вообще–то «документ», не важно, паспорт, в/у - только изучив его, и удостоверившищь в его подлинности, наличии степеней защиті и т.д. В том и заключается «ПРОВЕРКА», а если Вы не даёте в руки, как им проверить? Т.е., Вы только «ПРЕДЪЯВЛЯЕТЕ», не давая возможности проверить, причём, как правило, из салона авто, при почти закрытом окне. Как же тут проверишь, он же не сканер у ультрафиолетом…
Если можно, вникните в суть вопросов (ниже указаны).
Спасибо, и я думаю юридическое мнение будет интересно всем, А ВОПРОСЫ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО СЮЖЕТУ

Для IP: 194.187.148.218

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:57, Гость IP: 81.30.173.89

Судя с вашего мнения получается что все ездят с картонками, а ДПСники уже на столько тупы (!?) что не могут картонку отличить от документа.
Одна из причин остановки - >проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, документів на транспортний засіб;
Если Вас останавливают на улице, то проверяют личность по паспорту, а не подлинность паспорта?!
И вообще для обсуждения таких вопросов есть ФОРУМ седьмая кнопка в верхнем меню.

Для IP: 194.187.148.218

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:51, Гость IP: 81.30.173.89

Основное понятие ПРОВЕРЯТЬ относится не к подлинности документов, а к правам на управление и владение автомобилем. Для этого нет необходимости брать в руки документы.

ГОСТЮ IP: 92.113.134.116

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:44, Гость IP: 194.187.148.218

Проверять инспектор должен соответствует ли транспортное средство документам и есть ли право управлять конкретным ТС у водителя.
_______________________________________________
По ходу Вы не уловили суть моих вопросов и норм указанных Законов. Проверять мент должен документы, а уже потом, соответствует ли транспортное средство записям в них. А если документы – картонка на ксероксе, смысл проверять остальное? И в законе сказано, что «ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ДЛЯ ПРОВЕРКИ» документы (ДЛЯ ПРОВЕРКИ, а не только ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ)
А насчёт атавизма с советских времён. Согласен, но если законодательно это прописано…
И по возможности, юридически по сути вопросов. ЗАРАНЕЕ, ВСЕМ СПАСИБО

Слово шмон

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:30, Гость IP: 94.248.51.23

Мой добрый совет " шмон" уберите. А то как у гети " ксива". Называйте своими именами ОБЫСК. Это уже выглядит процессуально и незаконный обыск серьезное нарушение.
Сверка номеров агрегатов это по моему мнению юридически да и технически атавизм от Совковой идеологии. Госномер и его проверка это правильно, но этот номер видно с 20 метров. Так что пусть на таком расстоянии и проверяют.
Может при всей массе нарушений как кобры да и гаи в целом есть смысл подать информацию в Конституционный суд о целесообразности существования такого рода пожирателей налогов граждан Украины.

RE: Суббота, Февраль 25, 2012 - 14:09, Гость IP: 194.187.148.218

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:24, Гость IP: 92.113.134.116

проверять инспектор должен соответствует ли транспортное средство документам и есть ли право управлять конкретным ТС у водителя. А что водителю проверять в удостоверении мента? - мент предъявил, водитель переписал данные и/или позвонил уточнил есть ли такой мент вообще

ДЛЯ ОБЩЕГО ОБСУЖДЕНИЯ – ПО ТЕМЕ

Суббота, Февраль 25, 2012 - 15:09, Гость IP: 194.187.148.218

Интересует мнение ЛЮДЕЙ из этого сюжета, где оператор говорит водителю, что не надо давать в руки документы
Ст.16 ЗУ«О дор/движ» «обязывает» водителя по требованию работника милиции «предъявить для проверки» соответствующие водительские и регистрационные документы.
Лексическое значение слов «предъявить для проверки» разъясняет толковый словарь украинского (Уклад. і голов. ред. В27 В.Т. Бусел – К; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2003 - 1440с):
«предъявить» - показать в подтверждение
«проверять» - выяснять правильность чего-либо; убеждаться в наличии или отсутствии чего-либо; испытывать, расспрашивать, делать анализ для выявления наличия какой-либо составляющей части, элемента, или для выяснения качеств чего-то; обследовать что-либо с целью контроля.
Обратный пример – ст.5 ЗУ «О милиции»» по требованию гражданина сотрудник милиции обязан «предъявить» служебное удостоверение. Только «предъявить», ведь все подряд по закону не могут проводить проверку.
Вопрос 1: Как провести проверку, если, не подержав в руках документ, они фактически не могут изучить его подлинность, наличие степеней защиты и т.д. Сразу оговариваю, наличие в базе данных о получении таких документов не говорит о том, что именно этот бланк подлинный, а не дубликат из картона на принтере. Кроме того, основы криминалистики все менты изучают, на подлинность и соответствие могут проверять, только экспертизы пишут исключительно эксперты.
Вопрос 2: Если все считают, что достаточно только показывать документы – зачем тогда законодатель в одном законе для ментов предусмотрел только «предъявить», а в другом для водителей «предъявить для проверки»?
Фактически, думаю, что действия водителя по «предъявлению» документов на расстоянии являются выполнением лишь части его обязанностей, и препятствуют менту провести «проверку», возложенную на него ЗУ «О М.» и «О Д.Д.».
Ну, и заключение, ст.126 КУоАП предусматривает ответственность за «не предъявление для проверки»
Мнение руководителей МВД по этому поводу не интересует, важна юридическая составляющая, а не их шальные мысли (за или против).

Ответ: Кобровцы сленяли! а значить - нарушали закон

Суббота, Февраль 25, 2012 - 14:50, Гость IP: 93.74.127.137

Если и было нарушение, зафиксированое на видео, нужно было подойти к сотрудникам, узнать их данные, причину остановки данного водителя, а потом уже "раскручивать".
Автору респект уже за то что не остался равнодушным к учаснику движения!!!!!!!!
А водителю хочеться пожелать почаще наведываться на форум "ДК", тогда на подобные остановки, и рекция будет адекватная-читай "законная"!

Кобровцы сленяли! а значить - нарушали закон

Суббота, Февраль 25, 2012 - 14:41, Гость IP: 81.30.173.89

Кобровцы сленяли! а значить - нарушали закон.
О чем ту дальше говорить.
Если бы они действовали согласно закона, то журналист им ни чем бы не помешал, а наоборот.
В этом случае их поведение говорит о явном нарушении закона, желании по шаманить. Водитель слаб и доверчив, видать старой (или ни какой) закалки, они это почувствовали и ПОНЕСЛАСЬ.
Возможно появление журналиста ДК с экономило водиле денежек.
Большой минус журналисту за съемку, один асфальт и багажник, где лица кобровцев? Почему не потребовали удостоверения? Вы что падали жалобу на машину?