Дорожный контроль удалил адвоката КОБРЫ из зала Апелляционного суда (ВИДЕО)

3 июля 2012 года в Апелляционном суде г. Киева начался процесс рассмотрения жалобы Натальи Розинской на постановление Голосеевского р-го суда которым Наталью лишили водительских прав сроком на 1 год, поскольку она якобы отказалась от медосмотра на состояние алкогольного опьянения.

Напомним, что во время конфликта Розинской с КОБРОЙ 02 мая 2012 года, ГАИшники составили в отношении Натальи протокол по ст. 130 КУпАП. Хотя конфликт произошел около 16-45, протокол был составлен аж в 22-00, то есть с грубейшим нарушением законом установленного порядка. Наши источники в МВД согласились с тем, что данный протокол был составлен из мести Розинской, чтобы "проучить".

Дело было передано в Голосеевский суд, который напечатал приговор Розинской еще до начала рассмотрения дела по сути, что было продемонстрировано в сюжетах на ТВ. То есть, судья, еще не допросив ни одного свидетеля, не изучив доказательства, которые еще не поданы, изначально признала автомобилистку виновной. Текст решения был случайно обнаружен Натальей на столе судьи в самом начала слушания.

Очевидно, что КОБРА заплатила судье, чтобы та вынесла обвинительное постановление, поскольку данный процесс является политическим, задача которого показать "силу КОБРЫ". Абсолютно по такому же сценарию закончился процесс в Шевченковском суде, который признал автомобилистку Ирину виновной за управление машиной в трезвом состоянии, поскольку девушку защищал "Дорожный контроль" и КОБРА никак не могла проиграть этот суд.

На сегодняшний день "ДК" точно знает, что КОБРА подкупает судьей или осуществляет другое влияние с целью добиться победы во всех процессах, даже если инспектор КОБРЫ совершил очевидное уголовное преступление. Потому, судебная война "ДК" и КОБРЫ уже ведется не исходя из юридических норм, а исходя из уровня влияния, которое и решает исход дела.

Естественно, что Наталья Розинская подала апелляционную жалобу. На заседание 3 июля пришел адвокат КОБРЫ Санников С.Г, который участвует во всех процессах где фигурирует данное спецподразделение ГАИ. Однако, согласно нормам Кодекса Украины об административных правонарушениях, при рассмотрения такого типа дел, участие защитников ГАИ вообще не предусмотрено, поскольку ГАИ не является стороной в деле.

Судья Голосеевского суда, будучи хорошо проспонсированной, допустила адвоката КОБРЫ к процессу. Аналогично поступила и судья Шевченковского суда Радчикова, позволив Санникову С.Г. вместе с ГАИ принимать участие в исследовании доказательств, что вообще является нонсенсом, поскольку таким образом свидетели перед своими показаниями изучают материалы дела и могут подстроить свои пояснения.

Однако, это не произошло в Апелляционном суде. В самом начале заседания, "Дорожный контроль" поставил вопрос, что нахождение адвоката КОБРЫ является антизаконным. Согласившись с нашими доводами, судья попросил Санникова С.Г. удалиться из зала. Данная ситуация была записана на видеокамеру.

ВИДЕОЗАПИСЬ ИЗ СУДА:

Следующее заседание по апелляции Розинской состоится завтра, 11 июля. Наталью защищает "Дорожный контроль" и еще три адвоката. С юридической точки зрения мы сможем доказать, что дело Розинской было сфальсифицировано, а сотрудники КОБРЫ совершили должностной подлог. В тоже время, решающим фактором будет именно неподкупность судьи.