НОВОСТИ
  • Ростислав Шапошников: "Зеленский сохранил старую мафию МВД в новом правительстве Украины"
  • Киберполиция Украины незаконно принуждает граждан удалять сообщения из соцсетей
  • В СБУ заявили, что не расследуют путч, который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Командир патрульной полиции Киева устроил пьяный дебош в одесском ресторане (ВИДЕО)
  • На главу ВСУ генерала Хомчака подано заявление в Пентагон США за действия в Иловайске
  • Журналист подал заявление Роберту Мюллеру о сотрудничестве Петра Порошенко и Рината Ахметова (Документ)
  • Аваков мстит организатору акции "Хто замовив Гандзюк?" за митинг возле его виллы в Италии (ФОТО)
  • На главу Национальной полиции Украины Сергея Князева подано заявление в ФБР США (Документ)
  • Арсен Аваков, который называл президента США Дональда Трампа "опасным маргиналом", летит в Вашингтон
  • Экс-комбат батальона "Днепр-1" Юрий Береза так и не был допрошен по Иловайску, - военный прокурор Матиос (ВИДЕО)
  • Сегодня проекту "Дорожный контроль" исполнилось десять лет (ВИДЕО)
  • Глава полиции Сергей Князев, который наградил террориста "ДНР" Голубана, рассказал в США о реформе МВД
  • Советник главы МВД Авакова заявил, что в Украине нет активистов, а потому и нет нападений на активистов
  • Аваков наградил часами патрульного полицейского, который незаконно избил водителя (ФОТО)
  • Сотрудник патрульной полиции купил в Киеве огромную квартиру за 8 тысяч долларов (ФОТО)
  • Опровержение: В Одессе не задерживали активиста Дорожного контроля пьяного за рулем
  • Аваков привез с собой в США фигуранта коррупционного дела по краже песка (ФОТО)
  • Дело рюкзаков: обвинительный акт против сына Авакова и экс-замглавы МВД передают в суд
  • Семья депутата Антона Геращенко уклоняется от уплаты налогов. Расследование журналистов (ВИДЕО)
  • Все новости

    Наш Facebook:

    Дорожный контроль доказал в Окружном суде Киева - прокурор Оболонского р-на Андрющенко покрывает коррупционеров из ГАИ

    Июль 13, 2012 - 12:25
    01 июня 2012 года судья Окружного административного суда г. Киева Санин Б.В. удовлетворил иск "Дорожного контроля" и признал, что прокурор Оболонского р-на Андрющенко О.А. принял незаконное решение об отказе составлять протокол о коррупционном правонарушении совершенном инспектором ГАИ этого же района. Суд обязал прокурора, выполнить требование законодательства.


    В предыдущей статье, "Дорожный контроль" рассказал, что 27 марта 2012 года выиграл у ГАИ Высший административный суд Украины, который окончательно признал, что ГАИшники Оболонского р-на скрыли информацию о том, что они угнали автомобиль Андрей Тумицкого 04.05.2010 года, после того как его жестоко избили и ограбили.

    По факту укрытия информации, еще в 2010 году "Дорожный контроль" обратился в прокуратуру Оболонского р-на с требованием составить протоколы о совершении административных-коррупционных правонарушениях. Однако, прокуратура никаких нарушений не нашла, несмотря на то, что в это же время Окружной суд признал факт укрытия информация и спустя полтора года, правоту "ДК" подтвердил Высший административный суд.

    ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ 2010 ГОДА:

    ответ прокуратуры

    Решения прокуратуры были обжалованы и 27 марта 2012 года Киевский апелляционный административный суд постановил удовлетворить иск "Дорожного контроля", а именно признать незаконными решения прокуратуры Оболонского р-на об отказе составлять протоколы на сотрудников ГАИ укрывших информацию и обязал прокуратуру провести проверку с учетом ранее принятых судом решений.

    решение суда

    Выполняя данное решение суда, 08 мая 2012 года прокурор Оболонского р-на г. Киева Андрющенко О.А. дает ответ в котором уже признает факт того, что ГАИшники действительно не предоставили информацию, но отказывается привлекать к ответственности виновных поскольку якобы прошли все сроки наложения административных взысканий, а потому в просьбе "ДК" было отказано.

    РЕШЕНИЕ ПРОКУРОРА АНДРЮЩЕНКО:

    ответ Андрющенко

    На самом деле прокуратура придумала гениальную схему как укрыть от ответственности руководство ГАИ. Так, при направлении гражданином любого информационного запроса, Госавтоинспекция может смело не отвечать и посылать на три буквы заявителя. Далее следует жалоба в органы прокуратуры по факту совершения админ-нарушения по ст. 212-3 КУпАП - непредоставление информации и одновременно иск в суд на виновных ГАИшников.

    В одно и то же время суд принимает решение в пользу гражданина, а прокуратура присылает ответ, что в действиях ГАИ никаких нарушений нет и информация предоставлялась. Естественно, гражданин оспаривает действия в прокуратуры и суд обязывает данный орган рассмотреть ваше заявление с учетом того, что факт укрытия информации уже признал суд.

    Когда решения судов проходят апелляцию и вступают в законную силу, прокуратура присылает ответ, что действительно ГАИ нарушила, но сроки привлечения к ответственности уже прошли. Таким образом, прокуратура может отказать в удовлетворении ЛЮБОГО заявления и не понести за это абсолютно никакой ответственности, поскольку еще не было не единого случая чтобы прокуратура наказывала сама себя.

    "Дорожный контроль" научным путем доказал, что украинская правоохранительная система полностью разрушена, а прокуратура, как надзирательный орган, делает все, чтобы покрывать милицейских преступников, и это не просто слова - это доказано постановлениями судов. В данной ситуации, разработанные Президентом Законы "Об информации" и "О доступе к публичной информации" не имеют абсолютно никакого смысла, поскольку за их невыполнение никто и никогда наказан не будет.

    16 мая 2012 года "Дорожный контроль" зарегистрировал в Окружном административном суде г. Киева исковое заявление в котором попросил признать незаконным и отменить решение прокурора Андрющенко О.А. от 08.05.2012, обязать прокурора Андрющенко О.А. вынести постановление о возбуждении административного производства, а также обязать прокурора Андрющенко О.А. провести повторную проверку по заявлению.

    Для практикующих юристов, "Дорожный контроль" разъясняет, что второе и третье требование по сути являются похожими но имеют разную формулировку. Это сделано для того, что если суд не удовлетворит одно из этих требований, второе является страховочным и в любом случае мы получаем то, что нам нужно. Если же заявить одно требование по сути, то в случае отказа мы теряем все. Потому, в иске должно быть несколько похожих требований но изложенных в разной форме.

    КОПИЮ НАШЕГО СУДЕБНОГО ИСКА МОЖНО СКАЧАТЬ ТУТ

    Суть нашего иска заключается в следующем. Дело в том, что прокурор Андрющенко исказил текст ст. 38 КУпАП указав, что наложить взыскание можно не позже одного года с дня его совершения, а потому, мол нарушение ГАИшников в 2010 году уже просрочено. Но это не так. Ст. 38 КУпАП звучит таким образом:

    Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

    Дело в том, что согласно новому законодательству, нарушение по ст. 212-3 КУпАП перешло из раздела коррупционных в раздел простых административных, а потому по данному нарушению может быть наложено взыскание когда угодно, но не позже трех месяцев с дня его обнаружения и если оно еще продолжается, то есть до конца не завершено. Более того, ст. 38 КУпАП регулирует исключительно срок наложения взыскания, а не срок составления административного протокола.

    Дело в том, что действующий КУпАП не ограничивает в сроках составление административного протокола. То есть, даже если нарушение было совершено три года назад, то при его обнаружении представитель власти обязан составить административный протокол. Однако, при его рассмотрении суд может закрыть производство на основании того, что сроки привлечения к ответственности уже прошли.

    Однако, тут есть один интересный момент: некоторые суды просто закрывают дела по просроченным протоколам, а некоторые закрывают дела с одновременным признанием вины без наложения какого либо взыскания. А нам то и нужен факт того, чтобы суд только признал сотрудников ГАИ виновными без наложения штрафа, поскольку в нем нет никакого смысла.

    Но, изюминка данного дела заключается в том, что Управление ГАИ до сих пор не предоставило информацию почему был угнан автомобиль, а потому данное нарушение является "триваючим", а следовательно по данному факту можно не только составлять протокол но и накладывать штраф. Все это подробно "Дорожный контроль" изложил в своем исковом заявлении с которым мы предлагаем внимательно ознакомиться.

    Итак, рассмотрев наше дело, судья Окружного административного суда г. Киева Санин Б.В. признал нашу правоту и частично удовлетворил иск отменив решение прокурора Андрющенко и обязал его провести повторную проверку согласно действующего законодательства. Суд признал тот факт, что закон не ограничивает прокуратуру в сроках составления протокола, а потому этот протокол нужно составлять.

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОКРУЖНОГО СУДА:

    решение суда 1
    решение суда 2
    решение суда 3
    решение суда 4
    решение суда 5

    "ДК" предлагает внимательно ознакомиться с данным решением суда. В постановлении детально расписана процедура применения ст. 38 КУпАП. Суд абсолютно не согласился с аргументами прокуратуры, что мол сроки пропущены, а потому делать ничего не нужно. По данному факту прокуратура обязана составить административный протокол, а пропущены ли сроки - это уже решает районный суд, который и будет рассматривать данный протокол.

    В тоже время, Окружной суд отметил, что может лишь дать оценку решению прокуратуры и обязать ее повторно рассмотреть заявление, а вот обязать составить административный протокол не может, поскольку это будет вмешательством в сферу деятельности органа власти. Однако, "Дорожный контроль" будет и дальше пробивать этот вопрос, чтобы добиться прецедента, когда решением суда обязывают прокуратуру составить админпротокол.

    Также, мы предлагаем прослушать аудиозапись заседания суда и оценить уровень аргументации прокуратуры Оболонского р-на, которая уже два года упорно покрывает ГАИШников, которые избили и ограбили водителя. В главной роли - Доманицкий М.М.

    АУДИОЗАПИСЬ:

    В прошлой статье "Дорожный контроль" писал, что по этому же делу проиграл суд и заместитель начальника ГАИ г. Киева Федосов Ю.О., который как и прокуратура набрехал, мол ГАИшники предоставляли ответ на информационный запрос. Так вот, в данном постановлении Окружной суд указал, что этот информационный запрос рассматривал инспектор ГАИ Оболонского р-на Павленко С.В.

    Так вот, Павленко С.В. как раз и избивал Андрея Тумицкого, украл у него деньги, ключи и документы, а потом и организовал угон транспортного средства без составления протокола. Потому, у Павленко С.В. и был прямой мотив не отвечать "Дорожному контролю" почему был угнан автомобиль Тумицкого ведь тем самым он признавался в уголовном преступлении. Прокуратура же не видит какого либо мотива у Павленко скрывать информацию.

    Напомним, что Решением Киевского апелляционного административного суда от 31 мая 2012 года было оставлено в силе постановление Окружного административного суда которым был доказан факт того, что прокурор Оболонского р-на Андрющенко О.А. скрывает информацию о совершении коррупционного правонарушения его заместителем Голубом А.Ю. и заместителем начальника УГАИ Киева Опанасенком.

    прокурор Андрющенко

    Таким образом, "Дорожный контроль" уже систематически доказывает в суде, что прокурор Андрющенко О.А. является коррупционером. Его действия имеют признаки уже не административного правонарушения, а уголовного преступления. Хотя, действующему руководству Генеральной прокуратуры Украины как раз и нужны такие кадры на местах - ведь по мнению ГПУ, чем больше вреда прокурор приносит людям, тем лучше.

    Дорожный контроль

    Читайте продолжение:
    Прокурор Оболонского р-на Киева проиграл ДК Апелляционный суд

    Читайте предыдущие статьи по теме:
    ДК доказал в Окружном суде, что заместитель начальника ГАИ Киева Федосов - лжец
    Дорожный контроль выиграл у ГАИ Высший административный суд Украины

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Пятница, Июль 13, 2012 - 17:57, Гость IP: 217.77.220.207

    авторы статей, пользуйтеьс вордовским спеллчекером (проверкой орфографии)

    Пятница, Июль 13, 2012 - 17:54, Гость IP: 91.219.235.111

    поскольку еще не было не Идиного...

    Хотя, действующему руководству Генеральной прокуратуры Украины как раз и нужны такИ кадры

    Уважаемый ДК, сделайте на сайте выделение ошибок через Ctrl+Enter как делают на других сайтах.

    Пятница, Июль 13, 2012 - 16:10, Гость IP: 91.217.69.108

    ндааа.
    славный представитель закона. и его не уволят?

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:51, Гость IP: 94.248.24.251

    Ты сердит и я тебя понимаю, но все равно будь справедлив и точен.
    Латыни не знает ни один ГАИшник, у них мат, сквернословие, ложь.
    Так что не говори лишнего, а то ГАИшники подадут на тебя в суд за ложь.
    Шутка из Полтавы

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:41, Гость IP: 94.248.24.251

    Видишь ли, как вы пытаетесь что-то доказать, то это не примитивное мышление, как другой оппонирует, это примитив. Не стыкуется с вашей логикой. Ведь все имеют право голоса, а не только прокурорские.
    P.S. А где фразочка на латыни - две фразы ,это и все, что вы выучили в юридическом?

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:39, Гость IP: 194.187.148.218

    Верю, не верю. Это не цветик-семицветик.
    Смотри по моему ІP и поймёшь, что я в другом конце страны, далёко от Киева и этих прокурорских и ментовских, действия которых обсуждаются.
    А переубеждать я никого и не собирался, ведь это, по сути, бессмысленно и бесполезно.
    У каждого своё мнение, имеющее права на существование.
    Я лишь высказал своё понимание норм КУоАП и не насаживаю его другим.
    Кроме того, Libenter id quod cupumus credimus (латынь) - мы легко верим в то, что хотим

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:38, Гость IP: 193.33.55.226

    Ублюдочным гаенышам и прокурорышам необходимо не щеголять тут латынью, а думать как они будут замаливать свои грехи после того как у нашего народа оборвется терпець! Вот тогда левоохранители узнают как воплощается в жизнь знаменитый рекламный лозунг God made man but Samuel Colt made them equal.

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:30, Гость IP: 93.79.93.210

    И это примитивное мышление, по принципу, все делить на белое и серое, кто не с нами - тот против нас

    ==============================

    +1

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:27, Гость IP: 94.248.24.251

    Ох, не верится! Спрятался в темном углу Интернета и отмазываешь своих. Знаем таких. Жизненный опыт позволяет мне так судить.
    Предлагаю, прочитай статью ещё не раз и ОЧЕНЬ внимательно.
    А опохабить любое действие, пойти против Закона - это у нас в стране, К СОЖАЛЕНИЮ, сплошь и рядом. Сам не раз проходил такие круги, когда приходишь, и случайно видишь готовое решение суда первой инстанции, где тебе отказывают ещё не рассмотрев дело!! Так что, пиши, у тебя "работа такая".
    Полтава

    Пятница, Июль 13, 2012 - 14:12, Гость IP: 194.187.148.218

    Я и не прокурорский, и не ментовский, имею свой взгляд, и понимание законодательства, и не приветствую нарушений любыми категориями.
    И это примитивное мышление, по принципу, все делить на белое и серое, кто не с нами - тот против нас
    Cogito, ergo sum (латынь) - Я мыслю, следовательно, существую