Прокуратура г.Киева официально отказалась выполнять новый Уголовный-процессуальный кодекс (ДОКУМЕНТ)

Прокуратура г.Киева официально отказалась регистрировать в Едином реестре досудебных расследований заявление "Дорожного контроля" о совершении уголовного преступления судьями Апелляционного суда г. Киева - Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдигой О.С., тем самым показывая, что новый Уголовный-процессуальный кодекс орган прокуратуры выполнять не собираются и будут жить по старому УПК.

Так, не вдаваясь в предысторию данной ситуации, "Дорожный контроль" сконцентрирует внимание читателей лишь на отдельном эпизоде: 25 марта 2013 года "ДК" подал в Генеральную прокуратуру Украины заявление в порядке УПК о вынесении судьями Апелляционного суда г. Киева - Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдигой О.С. заведомо неправосудного решения, что квалифицируется по ст.375 Уголовного кодекса.

Суть заявления заключалась в том, что выгораживая заместителя начальника УГАИ г.Киева Федосова Ю.О., указанные судьи вынесли решение основываясь на обстоятельствах, которые ранее были опровергнуты Окружным административным судом, решение которого было оставлено в силе Киевским апелляционным административным судом и Высшим административным судом. То есть - судьи Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдига О.С. использовали в пользу Федосова то, что уже ранее опроверг суд, решение которого набрало законной силы.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ:

Данное заявление было перенаправлено Генеральной прокуратурой Украины в прокуратуру г.Киева откуда пришел ответ, что мол заявление о совершении преступления регистрироваться не будет, так как регистрация такого заявления будет давлением на судей (!?). Более того, прокуратура, рассмотрев материалы, без какого либо следствия, решила, что никакого преступления совершено не было. Подробнее читайте в ответе прокуратуры.

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ:

Вместе с тем, статья 214 нового УПК четко говорит - "прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Прокурор зобов’язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається"

Остается загадкой, для кого была написала ст.214 УПК, если органы прокуратуры, как и раньше, при старом УПК, тупо игнорируют заявления о преступлении. И если раньше прокуратура просто отказывалась выносить постановление в порядке ст.97 УПК, то теперь она решила просто ничего не регистрировать. При этом, сама же идея нового УПК и заключалась в том, чтобы КАЖДОЕ заявление было расследовано, а на практике, данный Кодекс оказался пустышкой - его никто не выполняет.

Согласно процедуре, если прокуратура не зарегистрировала заявление о преступлении, заявитель имеет право обжаловать это в суде. Согласно ст.303 КПК України - "на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення."

ЖАЛОБА В СУД НА ПРОКУРАТУРУ:

Данный процесс "Дорожный контроль" затеял не потому, что рассчитывает реально посадить в тюрьму судей Ситайло О.М., Фрич Т.В. и Юрдигу О.С. (в Украине это невозможно), а чтобы иметь реальные письменные доказательства того, что власть Украины состоит из дешевых балаболов, которые по телевизору рассказывают одно, а на практике происходит совсем другое. Новый Уголовный-процессуальный кодекс - НЕ РАБОТАЕТ, и не потому, что он плохой, а потому что прокуратура тупо на него забила.

В принципе, в Украине вообще можно отменить все законы, поскольку на сегодняшний день органы государственной власти не соблюдают ни одного закона, а потому их наличие или отсутствие на жизнь граждан никак не влияет. Какой вообще толк от того, что статья 214 УПК обязывает регистрировать все заявления о преступлении, если прокуратура ее не соблюдает? Проще убрать эту норму и не мучатся - будет меньше жалоб и граждане изначально будут знать на что им рассчитывать.

(судья Апелляционного суда г. Киева Ситайло О.М.)

Кстати, судья Апелляционного суда г. Киева Ситайло О.М. рассматривала дело Тимошенко. Если судьи и прокуроры "паляться" на таких мелочах, то что можно говорить о более серьезных делах? Если судья Ситайло, вынося решение по жалобе "ДК" не "увидела" решение Высшего административного суда, то можно лишь догадываться, сколько всего судья Ситайло "не увидела" за всю свою карьеру...