НОВОСТИ
  • Патрульная полиция Киева уже разбила 150 служебных Приусов из 235 полученных (Документ)
  • Луценко сообщил, что расследовать убийство журналиста Шеремета будет Василий Паскал
  • Следил ли Троян за Шереметом и почему ФБР не сможет раскрыть убийство журналиста
  • Ограбление инкассаторов бойцами АЗОВА курировало руководство полка, - источник в следствии
  • Патрульная полиция Черновцов чуть не убила ребенка в машине. Шокирующая запись (ВИДЕО)
  • Полиция вошла во вкус: патрульные во время погони убили мотоциклиста (ФОТО)
  • Прокуратура Киева вызывает на допрос руководителя Дорожного контроля (Документ)
  • Патрульный полицейский Киева врезался в дерево на служебном авто (ФОТО)
  • Суд Харькова отправил в СИЗО патрульного полицейского, который убил молодую пару (ВИДЕО)
  • Появилась запись с камеры наблюдения, как патрульная полиция Сум совершила ДТП (ВИДЕО)
  • Все новости

    Дорожный контроль подал в суд на МВД по делу избиения беркутом журналистов Громадского

    Март 3, 2015 - 11:54
    "Дорожный контроль" обратился в Окружной административный суд г. Киева с иском против МВД Украины за нарушение Закона "О доступе к публичной информации". Напомним, что 29 января 2015 года, на посту ДПС "Песочин" Харьковской области, сотрудники "Беркута" незаконно обыскали автомобиль журналистов, применили физическую силу к репортеру Константину Реуцкому и забрали у него видеокамеру.


    Согласно Ст.233 УПК - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб... Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов’язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

    4 февраля "Дорожный контроль" обратился в МВД с информационным запросом где попросил предоставить следующую информацию:

    1) Чи є у розпорядженні МВС України відомості про те, що журналісти Анастасія Станко та Костянтин Реуцький підозрювались у вчиненні кримінального правопорушення, що стало підставою для працівників міліції 29.01.2015 року оглянути транспортний, в якому пересувались журналісти, без ухвали слідчого судді?

    2) Чи є у розпорядженні МВС України відомості про те, що на місці зупинки транспортного засобу 29.01.2015 року, в якому пересувались журналісти Анастасія Станко та Костянтин Реуцький, були обставини, що вимагали від працівників міліції негайно оглянути транспортний, в якому пересувались журналісти, з метою врятування життя людей та майна?

    3) Чи є у розпорядженні МВС України відомості про те, що після огляду транспортного засобу 29.01.2015 року, в якому пересувались журналісти Анастасія Станко та Костянтин Реуцький, відповідний слідчий органів МВС звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про вмотивованість і законність огляду без ухвали слідчого судді транспортного засобу в якому пересувались журналісти Анастасія Станко та Костянтини Реуцький?

    ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС:


    Согласно уведомлению "Укрпочты", МВД получило информационный запрос 06 февраля 2015 года. Законом "О доступе к публичной информации" предусмотрено, что ответ дается в течение пяти рабочих дней. Однако, МВД нарушило этот срок и подписало ответ 14 февраля (13-го был последний день). Более того, МВД отказалось давать ответ по сути запроса и перенесло его рассмотрение на 20 рабочих дней.


    Согласно ст. 20 Закона "О доступе к публичной информации" - у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

    Однако, о каком значительном обьеме информации может идти речь в данном случае?! Или в каком архиве МВД Украины собралось искать ответы на поставленные вопросы? Может чиновники МВД вместе с Арсеном Аваковым отправились в университет изучать законодательство? Получается, что по состоянию на 14 февраля, МВД Украины НЕ ЗНАЛО ЗА ЧТО ОБЫСКАЛИ АВТОМОБИЛЬ ЖУРНАЛИСТОВ ГРОМАДСЬКОГО И БЫЛ ЛИ ОФОРМЛЕН ОБЫСК СОГЛАСНО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА!

    Естественно, что получив такую чушь, "Дорожный контроль" незамедлительно составил иск в суд. "ДК" требует признать действия МВД незаконными в части нарушения пятидневного срока предоставления ответа и необоснованное продления срока рассмотрения запроса. Отметим, что нарушение этих норм влечет административную ответственность по поводу чего "ДК" готовит заявление в Генпрокуратру.

    ИСК ПРОТИВ МВД:



    Продолжение следует...

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Геращенко просит наградить Беркутовцев, которые побили журналистов Громадского (ФОТО)
    Геращенко защищает беркутовца, который задерживал активистов Автомайдана
    Геращенко заявил, что Беркут избил журналистов "Громадського ТВ" за хамство
    Комментарии журналистов Громадського об избиении Беркутом и реакция МВД (ВИДЕО)
    На посту Песочин работники Беркута и ГАИ избили журналистов и отняли видео из АТО (ФОТО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Суббота, Июль 11, 2015 - 22:53, Гость IP: 173.245.53.220

    Забудьте такое слово «а может». Это только мусора применяли для грабежа народа. Читайте законы. Стаття 62. КУ Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
    Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
    Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. В каждой полицейской машине должен быть блокиратор, алкотестер, наркотестер, радар, компьютер и т.д. Подозреваемый автомобиль должен быть заблокирован, прежде всего. Всё остальное потом. И каждый полицейский должен знать, что за отступление от закона – наказание. Иначе это «а может» вернёт всю мусорскую систему в зад. Регул.

    Воскресенье, Март 22, 2015 - 01:21, Гость IP: 141.101.104.8

    Очень злободневный момент. В административном процессе представлять интересы лица можно лишь по нотариально заверенной доверенности, а в уголовном и того хуже : представителем может быть только специалист в области права или адвокат. У большинства пострадавших от ОПГ МВД нет денег ни то что на адвоката, но даже на нотариуса. Это , кроме лоббирования бизнес-интересов МинЮста , существенно ущемляет права граждан на доступ к справедливому правосудию. Пожалуйста, через своих депутатов, инициируйте внесение в Кодексы соответствующих изменений, что бы представителем можно было назначить любое физическое лицо на основании заявления участника судебного процесса или следствия.
    С Ув.

    Вторник, Март 3, 2015 - 23:17, Гость IP: 141.101.92.116

    ага, посмотрите в следующей статье что они написали в конечном ответе))

    Вторник, Март 3, 2015 - 23:06, Гость IP: 108.162.254.147

    делать вывод о правомерности продления срока предоставления ответа можно только по получении окончательного ответа, когда видно насколько информация в нём содержащаяся объёмна, чтобы оправдать продление срока необходимостью её поиска

    а вдруг они котовят папку копий различных документов

    Вторник, Март 3, 2015 - 23:01, Гость IP: 108.162.254.147

    с октября месяца админпротоколы по 212-3 КУоАП составляет омбудсман и его представители, а не прокуратура

    и они это делают гораздо охотней

    Вторник, Март 3, 2015 - 16:15, Гость IP: 173.245.53.247

    Столична прокуратура офіційно підтвердила факт обшуку в Управлінні ДАІ...

    Вторник, Март 3, 2015 - 14:18, Гость IP: 141.101.104.118

    Создать группу лиц пострадавших назначить им представителей. Размножить эти доверенности и раздать их на подписи всем желающим... Ударим неадекватом по неадеквату воровского пролетариата.

    Вторник, Март 3, 2015 - 12:23, Гость IP: 141.101.92.116

    Дорожный контроль не имеет никакого отношения к видео о судье. Заявлениями должны заниматься авторы видео

    Вторник, Март 3, 2015 - 12:17, Гость IP: 141.101.92.118

    Чего молчите на тему пьяного судьи за рулем???? Который грозился застрелить гаишни за то что он его остановил???? Очень хорошая тема что бы написать заяву в ген прокуратуру!

    Вторник, Март 3, 2015 - 12:11, Гость IP: 141.101.92.118

    Дородный контроль красавцы! Так держать!!! Ребята только на вас одна надежда,вы последняя надежда на справедливость в дерьмократической стране! Правительству наплевать на закон и честь!