НОВОСТИ
  • Издание Страна.ua опубликовало клевету о конфликте Дорожного контроля с таможней Польши
  • В Министерстве обороны заявили, что Геннадий Балашов скрывается от военкомата (Документ)
  • За лишение Саакашвили гражданства голосовал чиновник МВД, который воровал песок (ВИДЕО)
  • Водитель обвиняет броварскую полицию в сотрудничестве с автоугонщиками
  • Новые подробности задержания замглавы МВД Вадима Трояна на крупной взятке
  • Полиция открыла дело против продавца нерастаможенных литовских машин за мошенничество
  • Владелец отеля Геннадия Балашова попросил в США политическое убежище от Украины
  • Начальника полиции Одесской области обвиняют в связях с криминальными авторитетами
  • Новое расследование программы Люстратор о незаконных действиях патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Сергей Хаджинов поддержал патрульного Олейника, который отправил в СИЗО активиста Автомайдана
  • В ГПУ заявили, что при Трояне полиция Киевской области платила зарплату "мертвым душам"
  • СБУ арестовала полицейских, которые вместе с дружинниками вымогали взятки у водителей (ФОТО)
  • Полиция распространила фейк, что задержала пьяного журналиста Дорожного контроля (ФОТО)
  • Порошенко подписал указ о борьбе с водителями, которые ездят на нерастаможенных автомобилях
  • Адвокат Смалий поймал двух сотрудников спецслужб, которые за ним следили (ВИДЕО)
  • Скончалась женщина, которую переехала полиция. Патрульные продолжают совершать ДТП (ВИДЕО)
  • В Киеве продают новые "крутые" автомобильные номера за 8000 долларов (ФОТО)
  • Появилась полная запись, как патрульная полиция Запорожья переехала женщину (ВИДЕО)
  • Нацполиция признала законными действия патрульного, который избил автомобилиста (Документ)
  • В полиции не знают, что имеют право подавать апелляции на решения судов по делам о штрафах
  • Экс-полицейский, который критиковал Дорожный контроль, признан судом фальсификатором
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки. Разъяснение Дорожного контроля

    Июнь 1, 2016 - 10:12
    Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, "Дорожный контроль" детально разъяснит нормы законодательства и опубликует шаблон искового заявления.


    В прошлом году "Дорожный контроль" уже писал о том, что 26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

    Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

    В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"

    В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".

    Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

    В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

    А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

    Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

    ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:





    СКАЧАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ WORD

    Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

    Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

    Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

    "Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

    ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

    СКАЧАТЬ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТЕ WORD

    Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

    Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что "Дорожный контроль" опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить. Вместе с тем, "Дорожный контроль" не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция "ДК" является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях. При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

    По мнению "Дорожного контроля", данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

    Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. "Дорожный контроль" лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

    Ростислав Шапошников для "Дорожного контроля"

    Читайте также:
    Верховный суд Украины разрешил не платить судебный сбор за оспаривание штрафов полиции
    Суд признал, что патрульная полиция не может штрафовать водителей на месте остановки
    У патрульной полиции Киева есть план по штрафам. Полицейский опубликовал переписку
    Соломенский райсуд признал незаконным штраф Зозули на депутата Сергея Мельничука
    Водители уже выиграли шестнадцать судов против полиции Киева за незаконные штрафы
    Активист Дорожного контроля выиграл суд против полиции за лживое обвинение в нарушении
    Голосеевский суд Киева признал сфальсифицированным и отменил штраф новой полиции
    Еще один водитель через суд отменил незаконный штраф полиции Киева
    Первая победа: водитель через суд отменил штраф новой полиции Киева (Текст решения)
    Суды массово отказываются рассматривать протоколы составленные полицией Киева

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Четверг, Июнь 8, 2017 - 13:44, Гость IP: 172.68.238.159

    Выписали штраф на 425 грн (проезд на красный ).Протокол не выдали, доказательства не предоставили.Можно ли оспорить?

    Среда, Май 10, 2017 - 23:21, Гость IP: 141.101.76.219

    Ехал с женой с праздника села в три часа ночи на скутере.
    На повороте меня подрезает авто Жигули, от туда выпрыгивает мужик в форме и кричит глуши мотор. Я спокойно остановился, и спросил в чем причина остановки?
    Сначало мне ответили что проверка документов, потом езда без шлема. После того как я начал звонить на 102, так как авто без опознавательных знаков, на меня одели наручники, один из них пытался завести скутер без ключа, ( его я положил в карман ) Завести у него не получилось, он меня тупо обыскал, залез в карман, вытащил ключи, завел мопед и на нем поехал в Чернобаевский райотдел. Второй меня в наручниках доставил машиной, хотя я не сопротивлялся ))
    Там он уже выписал постановление, на 510 грн, езда без шлема и регистрации. Скутер по документам 50 кубов, в реале 80
    Забрать скутер я смог около 11 дня, письмо с постановлением пришло на адрес проживания.
    Возможно как то отменить постановление и не платить эти деньги.
    Прав водительских нет, сам с Донецкой области, здесь проживаю около трех лет.
    Как по мне так они тупо по беспределу отжали скутер и закрыли во дворе райотдела.

    Среда, Апрель 19, 2017 - 02:20, Гость IP: 162.158.90.143

    спасибо за шаблон все очень доступно и понятно , но если судья урод писать можно до посинения , вот бы ещё шаблон как на апелляцию подать , остановили меня за не горящий правый задний габарит , правда я в позовной заяве написал что стоял , я вышел стукнул по стопу фонарь загорелся , инспектор начал придератся к подсветке и требовал страховку , я потребовал доказательства на что полицейские сказали что не обязаны в чем в суде тоже признались и составляли постанову не в моем присутствии в чем тоже на суде признались никаких доказательств не было вообще , судья вынес приговор со слов инспектора и на основе пдд , кому в Черновцах попадется судья семенко о.в выражайте недоверие

    Четверг, Апрель 13, 2017 - 10:54, Гость IP: 162.158.250.51

    Запорожье, Орджоникидзевский райсуд.10.04.17
    Штраф за якобы непристегнутый ремень. Иск удовлетворен только в части отмены постановления о штрафе. В признании незаконными действий полицейского - отказано. Так что, можно в иске просить только отменить постановление о наложения админ. взыскания. Судебный сбор не платили. В иске по поводу судебного сбора ничего не писали. Иск писали сами, не по этому шаблону, ссылаясь на то, что нет доказательств правонарушения. Дело переносили 2 раза, полицейский всегда присутствовал. В судебное заседание принёс видео с петлицы, но на нем как и ожидалось не зафиксировано отсутствие ремня при движении.

    Вторник, Март 28, 2017 - 23:12, Гость IP: 162.158.250.51

    Можно ли оспорить штраф по 11,5пдд часть 2 статьи 122купап 425грн?Если видео не было предоставленно полицейские аргументировали что не в их обязоностях показывать видео
    постановление вынесли на месте

    Понедельник, Февраль 13, 2017 - 15:36, Гость IP: 162.158.114.93

    Если едешь за рулём чужого авто, есть права и тех паспорт, могут ли меня оштрафовать за отсутствие страховки, у хозяина машины не оказалось страховки, а у меня есть страховка только на мою машину.

    Четверг, Февраль 9, 2017 - 17:45, Гость IP: 162.158.114.93

    Остановила ПП под предлогом что мигает задний стоп, затем попросили документы и права на машину. Т . К. Машина принадлежит не мне, из документов предъявил права, тех паспорт, а вот страховки не оказалось. В итоге штраф выписали на меня за нарушение ПДД п. 2.1,СТ. , суть правопорушення 126 п. 1 куап. Вопрос такой правомерность выписки штрафа на меня, у меня есть страховка на мою машину с моими данными, а на чужой на которой я ехал нет страховки.

    Вторник, Январь 31, 2017 - 10:09, Гость IP: 162.158.89.12

    Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 128 КупаП.
    Руководствуясь положение статьи 33 и 284 КупаП (это то ,что написано в протоколе) можно оспорить с помощью иска вами предложенного ??

    Пятница, Январь 20, 2017 - 00:07, Гость IP: 172.68.10.141

    Сегодня был суд постановление полиции о штрафе отменили идея Ростислава Шапошникова работает всё правильно и грамотно написано в шаблоне искового заявления
    за что ему огромное спасибо молодец парень не зависимо от расстояния боретца с беспределом и даёт без корыстную возможность другим отстаивать свои конституционные права .За орфографические ошибки прошу сильно не критиковать плохое зрение.

    Понедельник, Январь 16, 2017 - 13:36, Гость IP: 141.101.76.105

    По состоянию на 16-01-2017 платить судовой сбор придется.
    "Посилання позивача на абзац 4 ст. 288КУпАП в ред. від 28-01-2014р про звільнення від сплати судового зборує безпідставним, оскільки ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" в редакції від 1-01-2017р прийнятого ВР значно пізніше, таке звільнення не передбачене".