НОВОСТИ
  • Патрульная полиция объявила войну судьям Украины. Чем закончится незаконный арест судьи (ВИДЕО)
  • Холодницкий пообещал огласить результаты расследования НАБУ по коррупции Вадима Трояна (ВИДЕО)
  • СБУ готовит арест Виктора Смалия после видеосюжета о Назаре Холодницком (ВИДЕО)
  • "Нет законного способа фиксировать превышение скорости водителей", - начальник патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Виктору Смалию разрисовали дом оскорблениями после репортажа об отеле Юлии Тимошенко (ФОТО)
  • Верховный суд Украины разрешил не платить судебный сбор за оспаривание штрафов полиции
  • Аваков заявил, что ГПУ передала в США фальшивое видео о коррупции Вадима Трояна (ВИДЕО)
  • Инспектор ГАИ, который брал взятки, стал сотрудником новой патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Девушка-командир патрульной полиции похвасталась, что может разбить бутылку об голову (ВИДЕО)
  • Патрульная полиция Николаева распространила фейк об аресте активиста Дорожного контроля
  • Все новости

    Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки. Разъяснение Дорожного контроля

    Июнь 1, 2016 - 09:12
    Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, "Дорожный контроль" детально разъяснит нормы законодательства и опубликует шаблон искового заявления.


    В прошлом году "Дорожный контроль" уже писал о том, что 26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

    Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

    В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"

    В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".

    Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

    В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

    А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

    Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

    ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:





    СКАЧАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ WORD

    Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

    Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

    Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

    "Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

    ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

    СКАЧАТЬ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТЕ WORD

    Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

    Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что "Дорожный контроль" опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить. Вместе с тем, "Дорожный контроль" не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция "ДК" является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях. При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

    По мнению "Дорожного контроля", данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

    Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. "Дорожный контроль" лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

    Ростислав Шапошников для "Дорожного контроля"

    Читайте также:
    Верховный суд Украины разрешил не платить судебный сбор за оспаривание штрафов полиции
    Суд признал, что патрульная полиция не может штрафовать водителей на месте остановки
    У патрульной полиции Киева есть план по штрафам. Полицейский опубликовал переписку
    Соломенский райсуд признал незаконным штраф Зозули на депутата Сергея Мельничука
    Водители уже выиграли шестнадцать судов против полиции Киева за незаконные штрафы
    Активист Дорожного контроля выиграл суд против полиции за лживое обвинение в нарушении
    Голосеевский суд Киева признал сфальсифицированным и отменил штраф новой полиции
    Еще один водитель через суд отменил незаконный штраф полиции Киева
    Первая победа: водитель через суд отменил штраф новой полиции Киева (Текст решения)
    Суды массово отказываются рассматривать протоколы составленные полицией Киева

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Понедельник, Декабрь 5, 2016 - 14:13, Гость IP: 162.158.249.66

    Добавлю интересный факт! Приехал "мой" полицейский в суд на автомобиле мерседес Mercedes-Benz CLK (W208). Ну это такое дело. Честно заработал, все может быть! Выходя из суда полисмен отправился к своему автомобилю, припаркованному на противоположной стороне дороги не по пешеходному переходу, находящемся в 100 метрах от Орджоникидзевского суда по улице Победы, а отправился через проезжую часть напрямик через бетонную разделительную полосу высотой около полуметра. короче перепрыгнул ее и перебежал дорогу в запрещённом месте, где автомобили просто "летят" ибо дорога хорошая и прямая! Жаль я не зафиксировал этот факт на телефон! Короче они нас штрафуют, а сами среди бела дня злостно нарушают!
    Решил набрать в контакте и вбил фамилию и имя этого полисмена. И О УДАЧА! Нашёл таки! Зовут "моего" копа Стадниченко Виталий Сергеевич, Запорожье. Оказывается он отменный танцор сальсы и бачаты. Танцует, наверное, действительно неплохо, этот факт заслуживает уважения. Я и сам люблю физическую активность в любых ее проявлениях. Но все же... Уважаемый, Виталий Сергеевич! Проработайте законодательство досконально и подходите к оформлению админ. нарушения юридически грамотно, а не в рамках тех статей, которые выгодны Вам и, на которых акцентировали Ваше внимание за ангажированные преподаватели в школе полиции и нынешние Ваши руководители! Поймите, хорошо это или плохо, но законодательно водители защищены намного лучше, чем Вы себе представляете. Просто не все знают свои права и хотят бороться. А ваши две козырные полицейские фразы-"Я ничего вам не должен показывать" и "Я оцениваю нарушение исходя из своего внутреннего убеждения" это всецелое ваше заблуждение!

    Понедельник, Декабрь 5, 2016 - 11:03, Гость IP: 162.158.249.66

    День Добрый! Я из Запорожья. Был остановлен полицейскими, за якобы не остановку на знак "СТОП". Видеодоказатедьств, конечно же, полицейский мне не предъявил. Неустанно повторял фразу о том, что оценивает нарушение на своё "внутришне переконання". На мои попытки отстоять свою правоту угрожал применить статью 185. Сказал, раз я такой умный, то он принципиально составит постановление. И, вообще, открыто высказал свою антипатию к таким умникам, как я, и еще сказал, что у него ещё не один нарушитель не ушёл от ответственности без постановления. Отстаивая свои права я конечно же не молчал и оперировал законодательством, которое если разобраться защищает очень ёмко права водителя, но полисмен был непреклонен и постоянно повторял мне "не перебивайте меня", разговаривая в свойственной ментам манере. Ну и в таком духе! Такой себе самонадеянный хамовитый коп. Молча составил постановленеие и был таков! Штраф 255грн.
    Откровенно меня зацепило такое безапелляционное общенеие и я решил побороться. Перед этим писал скаргу в УПП и ходил на приём к Михайловской С.В.(зам. начальника УПП по Запорожью). Естественно мне отказали в отмене постановления, нарушений в действии полицейского не найдено. Ещё Михайловская сказала, что так мы типа дойдём до абсурда, если по пол дня будем рассматривать дела согласно статьям 258, 283 и 276 и ещё при этом ездить управление полиции для их рассмотрения. Но, извините, такого рассмотрения требует закон! А не тупо выписал постановление и поехал! Но другого от управления патрульной полиции я не ожидал.
    Используя выше опубликованный шаблон я составил позовну заяву. Судебный сбор я не платил. Полицейский явился на первое заседание. Его выдернули из отпуска. Видимо понимая бесперспективность для полиции этого дела руководство делегировало этого копа в суд одного без помощи юристов. Мол иди разбирайся сам! в процессе заседания я понял, что судье не особо интересны юридические факты и подоплёка случившегося, а так же насчёт неправильного рассмотрения дела на дороге, как указано в заяве судья тоже не обмолвился ни разу. Первый вопрос судьи был ко мне нарушил ли я? Я сказал, что не знаю нарушил ли я и хотел бы увидеть видео своего нарушения. Второй вопрос судьи был к полисмену, есть ли видеодоказы правонарушения. Полисмен стал увиливать и говорить, что они мол есть, но где-то там на сервере, а здесь их нет. Судья повысил голос на копа, даже прикрикнул-"как вы думаете на основании каких фактичних данних я буду принимать решение! Ищите видео!" В итоге судья перенес заседание на неделю и потребовал от полисмена видео. В итоге судья переносил заседание 5 раз! Больше полисмен не являлся в суд, потому что видеодоказательств моего правонарушения не было. Длилось это 2 месяца. Можно уже было и так не платить штраф согласно закона. Не помню дословно, но что типа если рассмотрение дела длится более 2х месяцев, то постанова и штраф автоматически отменяются. Но я дождался решения. Перед вынесением решения судья спросил у меня, чего я хочу. Я сказал отменить постанову. Судья мне-чем вы аргументируете? Говорю- неправильным рассмотрением дела и отсутствием видеодоказательств. Судья мне-ладно я отменяю постанову, но учтите, это не ваша заслуга, а недоработка полиции! На этом и распрощались. Вообщем, решением судьи постанова была отменена. Жду либо апелляции со стороны полиции, либо получу постанову с решением суда на руки.
    В заключении хочу поблагодарить ДК за помощь в составлении искового заявления и помощь в борьбе за свои права . И хотя в моем случае суд не очень интересовало содержание заявления с изложением состава нарушения полицейским при рассмотрении дела и в итоге всё свелось к банальному отсутствию видеодоказательств, но не было бы этого заявления, я бы не начал эту борьбу, а покорно заплатил бы штраф и забыл бы всё произошедшее, как страшный сон! Ещё раз спасибо ДК!

    Пятница, Ноябрь 25, 2016 - 19:17, Гость IP: 172.68.10.76

    Был проезд на запрещаюший знак. Инспектор составила протокол на месте. Подали иск в суд по шаблону. Судья взялся за дело без сбора, но отказал отменить постанову, мотивируя это решение тем, что факт админ.нарушения все-таки был. На аппеляцию не подавали. № Справи 592/9878/16-а

    Четверг, Ноябрь 17, 2016 - 02:06, Гость IP: 172.68.10.62

    Прошло первое заседание. Адвокат УПП попросил судью содрать с меня судебный сбор, так как я прошу суд признать действия патрульной полиции незаконными. А это уже другие трали вали походу.
    Сбор не платил, судья адекватная очень, секретари тоже. Смотрел видео на ютубе с заседания с участием этой же судьи, приятное впечатление оставляет. Посмотрим, что будет дальше. На второе заседание хотят пригласить копов, что бы они были свидетелями.
    Я думаю мой иск частично удовлетворят, так у полиции нет доказательств. А у меня нет доказательств моих слов, что копы по сокращенной процедуре заполнили постановление, только жена рядом сидела.

    Среда, Ноябрь 16, 2016 - 01:27, Гость IP: 172.68.11.71

    Спасибо большое, Ростислав, за разъяснения и "готовые" к подаче в суд документы!

    Понедельник, Октябрь 17, 2016 - 15:26, Гость IP: 141.101.97.67

    НЕ ПРОХОДИТ ВСЕ ЕТО ВЫШЕ ОПИСАНОЕ В ЗАЯВЛЕНИИ И ХОДАТАЙСТВЕ.
    СУДЫ ВОЗВРАЩАЮТ ЗА НЕУПЛАТУ СУДЕБНОГО СБОРА.
    Я УЖЕ ДО КАСАЦИИ ДОШЕЛ-А ТОЛКУ?
    В КАЖДЫЙ СУД ВЫСШЕЙ ИНСТАНЦИИ ТРЕБУЮТ СУДЕБНЫЙ СБОР В БОЛЬШЕМ РАЗМЕРЕ ОТ ПРЕДЫДУЩЕГО СУДА.
    ДОШЛО УЖЕ ПОЧТИ ДО 1500 ГРИВЕН,А САМ ШТРАФ БЫЛ 425 (ТОЕСТЬ КАК ТРИ С ПОЛОВИНОЙ ШТРАФА ПО СУММЕ).
    НИКОГДА В ЕТОЙ СТРАНЕ ВОРОН ВОРОНУ ГЛАЗ НЕ ВЫКОЛЕТ,ТОЕСТЬ СУД ПРОТИВ МЕНТА НЕ ПОЙДЕТ,А ПОЙДЕТ ПРОТИВ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА.

    Понедельник, Октябрь 17, 2016 - 11:03, Гость IP: 162.158.17.12

    Есть коза в апелляционный суд по оставлению без движения дела в связи с неуплатой судового сбора? Клопотання было приложено

    Суббота, Октябрь 15, 2016 - 19:53, Гость IP: 108.162.212.235

    Подавайте апелляцию на ухвалу. Закономерно что часть судей будет отказываться открывать производство без сбора. Нужно подавать апелляцию на решение об отказе. Аналогично полно судов которые принимают клопотання. Как повезет.

    162.158.203.167
    Закон не требует чтобы ответчик был юрлицом. Это уже давно разжевано. В законе указано - субьект властных полномочий, которым и является инспектор.

    173.245.53.176
    Стандартная отмзазка - подавайте апелляцию. Вы ничего не должны добавлять кроме копии постановления.

    Среда, Октябрь 12, 2016 - 20:35, Гость IP: 172.68.10.64

    Вот дословный ответ---
    Чиннии закон украини про судовий збір не звільняе осіб від сплати судового збору,які оскаржують до адміністративного суду постанови про притягнення до адміністративноі відповідальності, а посилання позивача на ст 288 купаап, як на підставу звільнення від сплатисудового збору е помилковим,оскільки вказана стаття містить застарілу норму,що звільняла від сплати державного мита,який після нбрання чинностізакону украіни про судовий збір не сплачуеться при звернені до суду.
    за таких обставин заявленне позивачем клопотання про звільнення від судового збору не підлягаэ задоволенню.
    позовна заява не відповідаэ вимогам ст 106 кас украини оскільки не сплачено судовий збір в розмірі 551 гн 20 коп.
    У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовіти.
    Позовну заяву оставити без руху.
    Запропонувати позивачеві в пятиденний строк з дня отримання копіі ухвали усунути вказаний недолік,надавши суду квітанцію про сплату судового сбору.

    Ухвала може бути оскаржена до киівського апеляционного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання іі копіів порядку ,передбаченому ст 186 кас украіни.

    Понедельник, Сентябрь 26, 2016 - 20:18, Гость IP: 172.68.10.116

    Подал подобный иск в Деснянский районный суд г. Киева. Судья удовлетворила требования частично, а именно в той части, что моя вина в совершении админправонарушения не доказами. А в части того, что составление протокола на месте не законно, отказала. После заседания сказала, что ей просто не хочется расписывать это в решении и разбираться в законности. Судебный сбор при подаче не платил. Штраф по итогу, в размере 425 грн., тоже не платил. Судитесь, полиция в суды не ходит, поэтому и решения в пользу истца.