НОВОСТИ
  • Полиция открыла дело против продавца нерастаможенных литовских машин за мошенничество
  • Владелец отеля Геннадия Балашова попросил в США политическое убежище от Украины
  • Начальника полиции Одесской области обвиняют в связях с криминальными авторитетами
  • Новое расследование программы Люстратор о незаконных действиях патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Сергей Хаджинов поддержал патрульного Олейника, который отправил в СИЗО активиста Автомайдана
  • В ГПУ заявили, что при Трояне полиция Киевской области платила зарплату "мертвым душам"
  • СБУ арестовала полицейских, которые вместе с дружинниками вымогали взятки у водителей (ФОТО)
  • Полиция распространила фейк, что задержала пьяного журналиста Дорожного контроля (ФОТО)
  • Порошенко подписал указ о борьбе с водителями, которые ездят на нерастаможенных автомобилях
  • Адвокат Смалий поймал двух сотрудников спецслужб, которые за ним следили (ВИДЕО)
  • Скончалась женщина, которую переехала полиция. Патрульные продолжают совершать ДТП (ВИДЕО)
  • В Киеве продают новые "крутые" автомобильные номера за 8000 долларов (ФОТО)
  • Появилась полная запись, как патрульная полиция Запорожья переехала женщину (ВИДЕО)
  • Нацполиция признала законными действия патрульного, который избил автомобилиста (Документ)
  • В полиции не знают, что имеют право подавать апелляции на решения судов по делам о штрафах
  • Экс-полицейский, который критиковал Дорожный контроль, признан судом фальсификатором
  • Прокуратура задержала патрульного полицейского на взятке в 6000 гривен
  • В прокуратуре обещают проверить связь Холодницкого с предательством Артеменко (Документ)
  • Журналисты "Люстратора" опубликовали расследование о беспределе патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Антон Геращенко просил наградить экс-сотрудников Беркута, которые сбежали в Россию (ВИДЕО)
  • Патрульная полицейская Одессы заявила, что суды должны закрывать глаза на нарушения полиции
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Как в США получить компенсацию за ущерб из-за ямы на дороге. Опыт Дорожного контроля (ВИДЕО)

    Август 6, 2016 - 21:16
    Американская страховая компания выплатила "Дорожному контролю" 87$, как компенсацию ущерба за повреждения из-за ямы на дороге. Так, 24.02.16, двигаясь по Нью-Йорку, руководитель "ДК" Ростислав Шапошников попал в яму. От сильного удара отлетел пластиковый колпак одного из колес. Машина была взята в аренду в одной из рентовых компаний.


    ВИДЕОЗАПИСЬ:

    При возврате автомобиля, было составлено заявление об утрате колпака. Спустя две недели, от рентовой компании пришло письмо, что ремонт обошелся в 87$ - 62 доллара сам ремонт и 25$ административная комиссия. Вся сумма автоматически была списана с кредитной карточки, которой оплачивалась аренда машины.

    Однако, многие американские банки бесплатно предоставляют услугу полного КАСКО на арендованный автомобиль. "Дорожный контроль" позвонил в CITI банк и сообщил об инциденте. Вскоре, по почте пришла анкета, которую нужно было заполнить. Из-за занятости, анкета была отправлена только 30 июня 2016 года.

    На днях, "Дорожный контроль" получил ответ от страховой компании, которая обслуживает банк, что выплата утверждена. Страховая прислала чек на 87 долларов. При этом, указанные в анкете сведения никак не проверялись. Не запрашивалось видео или фото. Деньги выплатили на основе чека за ремонт машины.

    Стоит отметить, что американские рентовые компании часто навязывают свои страховки КАСКО, которые стоит около 20 долларов в день. Те, кто имеют кредитные карты с услугой КАСКО, могут спокойно отклонять услуги рентовых компаний. Держатели карт автоматически и бесплатно застрахованы на сумму 50 000 долларов. За использование кредитки также ничего не нужно платить.

    Дорожный контроль

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Понедельник, Август 8, 2016 - 11:08, Гость IP: 162.158.94.142

    Ну здесь наверное не корректно писать в заголовке публикации "как получить компенсацию и=за ямы...". Публикация описывает взаимоотношения физлица со страховой. Точно в таком же режиме страховая возместила бы и в любом другом случае, не связаном с ямой.
    А что касается ям, то работая с ДТП часто сталкивался, когда ДТП и даже очень серьезные происходили после вьезда машины в выбоину или яму, или еще какую проблему дорожного покрытия. И реально это подтверждалось объективными данными. например на месте ДТП начиная с выбоины шел черные след от колеса, который свидетельствовал о том, что машина потеряла управление после вьезда в яму. Но в конечном итоге очень редко водитель такой машины не признается сам виновным в ДТП. Почему?
    Первое: В Украинских ПДД есть пунктик, который говорит, что "водитель должен учитывать ....дорожную обстановку..., избирать приемы управления и скорость, которые позволяют безопасно управлять транспортным средством" Что это значит? Это значит, что если водитель дает показания, что двигаяь по дороге он знал, что дорожное покрытие с ямами и выбоинами и другими дефектами, он должен избирать такую скорость и приемы управления, которые позволят ему безопасно проехать участки с выбоинами.
    Второе: даже если водитель впервые выехал на участок дороги, где он впоследствии попал в яму и как следствие - ДТП, то нужно еще установить, что он не имел технической возможности избежать наезда на яму, то есть появление ямы в поле зрения водителя носило внезапный и скоротечный характер, что не позволяло ему путем торможения или маневрирования избежать вьезда в такую яму. На практике это проверяется эксперементальным путем - по определенному алгоритму, определенному методической литературой, проверяется видимость ямы с рабочего места водителя в салоне автомобиля при аналогичных ДТП ситуации. В ДТП с пострадавшими если следователь с мозгами это все реально делается, в админке, где нет пострадавших, этого никто не делает и разруливаются "на пальцах", то есть "на глаз" того мента, который уполномочен рассмотреть материал и принять решение (глаз у такого мента как правило немного косой изначально, а за сто долларов вообще неизвестно куда он будет смотреть.
    Третье: если доказано, что водитель впервые выехал на дорогу, яма была одинокая, то есть реально он не предполагал, что она могла быть на данном участке дороги, в поле его зрения она появилась внезапно, то необходимо еще найти крайнего в государственных органах, которые отвечают за состояние дорожного покрытия. найти крайнего - это привлечь соответствующее должностное лицо за совершение должностного преступления (в данном случае это как правило халатность). для этого надо точно установитьь, что согласно нормативных документов, которые регламентируют его деятельность указано, что он должен был делать конкретные действия, например каждый последний день месяца должен был объезжать свой участок дороги, обследовать его, зафиксировать все ямы, которые по ДСТУ должны устраняться, и сделать действия направленные на устранение этой ямы, но не сделал вышеперечисленного из-за халатного отношения. Как правило это сделать тяжело следственным путем, так как установить когда именно образовалась яма не возможно (может она образовалась после даты, когда он должен был обследовать). То есть на практике это скорее невозможно, чем возможно.