НОВОСТИ
  • Антон Геращенко просил наградить экс-сотрудников Беркута, которые сбежали в Россию (ВИДЕО)
  • Патрульная полицейская Одессы заявила, что суды должны закрывать глаза на нарушения полиции
  • Судья Киева в своем постановлении назвал патрульных полицейских "непрофессионалами"
  • После восстановления на службе, патрульного Олейника снова отстранили от работы в полиции
  • Под зданием МВД полиция жестко разогнала митинг против террориста Юрия Голубана (ВИДЕО)
  • Дорожный контроль подал жалобу на канал ICTV за распространение клеветы (Документ)
  • Телеканал ICTV обвинил Дорожный контроль в работе на спецслужбы России. Опровержение клеветы (ВИДЕО)
  • Помощник народного депутата Олега Ляшко подрался с новыми полицейскими (ВИДЕО)
  • СБУ задержала патрульного полицейского на получении взятки в 1000 долларов (ФОТО)
  • Зорян Шкиряк заявил, что в комиссии МВД Украины работали агенты российских спецслужб (ВИДЕО)
  • Все новости

    Судья Кицюк, у которой конфликт с полицией, удовлетворила 87% исков водителей против полиции

    Февраль 27, 2017 - 20:34
    Судья Соломенского р-го суда г. Киева Виктория Кицюк, которая была арестована сотрудниками патрульной полиции, в 87% случаев принимает решение об удовлетворении исков автомобилистов против патрульных полицейских. Об этом свидетельствует статистка из Реестра судебных решений. Первые свои дела по искам водителей, Виктория Кицюк начала рассматривать в конце 2014-го года. "Дорожный контроль" внимательно изучил трудовую биографию судьи.


    Напомним, что 22 февраля 2017 года, сотрудники патрульной полиции заковали в наручники судью Викторию Кицюк за то, что она "не предъявила документы". Согласно опубликованной видеозаписи с нагрудных камер полиции, патрульному "не понравилось" как судья припарковала свой автомобиль. Позже, руководитель Департамента патрульной полиции Евгений Жуков в матерной форме написал, что судья "заблокировала проезжую часть".

    В то же время, нет никаких доказательство того, что В.Кицюк действительно заблокировала дорогу - с видеозаписи полиции этого не видно. То есть, все обвинения устные и не подтверждаются никакими фактическими данными. Согласно ст.35 ЗУ "О Нацполиции", сотрудник полиции, перед тем как попросить документы у водителя, ОБЯЗАН назвать причину остановки автомобиля и суть совершенного правонарушения. Однако, этого сделано не было. Патрульный полицейский не назвал суть обвинений (нарушения не было), а требовал документы "просто так", что незаконно.

    Любой автомобилист имеет право НЕ показывать полиции свои документы, если полиция не озвучила конкретную причину проверки, а именно - суть обвинения. Руководствуясь своими законными правами, Викторая Кицюк не выполнила незаконные требования полиции. После этого, полиция незаконно применила к водителю В.Кицюк физическую силу и заковала в наручники. Полиция не составила никаких протоколов задержания (нарушение закона), а также каких либо постановлений о нарушении ПДД.

    В контексте этого, "Дорожному контролю" стало интересно, а как сама судья Виктория Кицюк рассматривает административные иски автомобилистов против сотрудников полиции. С помощью реестра мы выяснили, что за период с конца 2014-го по начало 2017-го, судья Кицюк рассмотрела 30 исков водителей. Судья удовлетворила 25 исков (2 отказа по ГАИ и 3 отказа по полиции). Таким образом, Виктория Кицюк в 84% случаев принимала решение в пользу автомобилистов Украины.

    1. Решение от 19.09.2014 против инспектора ГАИ Пикожа Д.В. - ОТКАЗАТЬ
    2. Решение от 03.11.2014 против инспектора ГАИ Шевченка Ю.Г - ОТКАЗАТЬ
    3. Решение от 29.01.2015 против инспектора ГАИ Шульского А.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    4. Решение от 03.02.2015 против инспектора ГАИ Гуцана Ю.Н. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    5. Решение от 25.05.2015 против инспектора ГАИ Оваденко А.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    6. Решение от 28.05.2015 против инспектора ГАИ Демена С.П. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    7. Решение от 16.11.2015 против патрульного полиции Губского А.Н. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    8. Решение от 11.01.2016 против инспектора ГАИ Васькова А.П. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    9. Решение от 01.02.2016 против патрульного полиции Рашевского В.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    10. Решение от 05.02.2016 против патрульного полиции Довжик Е.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    11. Решение от 21.03.2016 против патрульного полиции Поддубняк А.Г . - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    12. Решение от 12.05.2016 против патрульного полиции Марченка Е.П. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    13. Решение от 17.05.2016 против патрульного полиции Кожемяки Д.А. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    14. Решение от 17.05.2016 против патрульного полиции Корниенко Е.О. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    15. Решение от 25.05.2016 против патрульного полиции Печкар С.М. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    16. Решение от 05.08.2016 против патрульного полиции Басенюк К.Н - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    17. Решение от 08.08.2016 против патрульного полиции Иващенко С.Л. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    18. Решение от 25.08.2016 против патрульного полиции Конончука И.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    19. Решение от 28.08.2016 против патрульного полиции Полищука П.П. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    20. Решение от 29.08.2016 против патрульного полиции Илюченко О.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    21. Решение от 30.08.2016 против патрульного полиции Лыбыка Т.И. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    22. Решение от 31.08.2016 против патрульного полиции Порхун Г.В. - ОТКАЗАТЬ
    23. Решение от 19.09.2016 против патрульного полиции Палюх М.Ю. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    24. Решение от 20.09.2016 против патрульного полиции Криворучко И.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    25. Решение от 04.10.2016 против патрульного полиции Давыденко А.В. - ОТКАЗАТЬ
    26. Решение от 21.11.2016 против патрульного полиции Лебенца В.Ю. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    27. Решение от 02.12.2016 против патрульного полиции Нагорного А.И. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    28. Решение от 19.01.2017 против патрульного полиции Трыгубы О.В. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    29. Решение от 19.01.2017 против патрульного полиции Смолы А.О. - УДОВЛЕТВОРИТЬ
    30. Решение от 24.01.2017 против патрульного полиции Мележик Е.С. - ОТКАЗАТЬ

    Итак, как видно из статистики, судья В.Кицюк рассмотрела 23 иска водителей против новой патрульной полиции и приняла 20 положительных решений и 3 решения об отказе. Таким образом, 87% решений судьи Кицюк в пользу водителей. Учитывая эту статистику, не исключено, что руководство Патрульной полиции Украины затаило злость на судью Кицюк и решило ей отомстить. Отметим, что патрульный автомобиль полиции появился под Соломенским р-м судом не случайно, а сидел в засаде и видимо ждал появления судьи Виктории Кицюк.

    Это очень тревожный звоночек для всех судей Украины. Безусловно, никто не отрицает, что судебная система коррумпирована, но, далеко не все судьи готовы обслуживать интересы МВД Украины. Потому, полиция устраивает охоту на тех судей, которые не готовы принимать незаконные решения в пользу патрульных, а рассматривают иски простых автомобилистов с точки зрения Законов и Конституции Украины. В этой ситуации, автомобильное сообщество просто обязано защитить судей, которые работают по Закону.


    (Виктория Кицюк)

    Вместе с тем, судьи Украины должны осознать, что патрульная полиция будет мстить им за справедливое рассмотрение исков водителей. Проигранные дела - очень сильно бьют по репутации новой полиции, показывают, что реформа провалена. Реформа не может быть успешной, если 90% выписанных штрафов новой полицией являются сфальсифицированными. Потому, вместо соблюдения Закона, руководство Национальной полиции дает указания устраивать провокации и дискредитировать неугодных судей.

    Дорожный контроль

    Появилась полная запись ареста патрульными полицейскими Киева судьи Виктории Кицюк

    Читайте также:
    Патрульная полиция объявила войну судьям Украины. Чем закончится незаконный арест судьи

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Среда, Март 1, 2017 - 11:11, Гость IP: 172.68.51.153

    Хорошо, что есть еще нормальные судьи в стране

    Среда, Март 1, 2017 - 00:54, Гость IP: 162.158.103.22

    Теперь становится понятным,почему полицейские устроили гнусную провокацию против этой судьи!

    Вторник, Февраль 28, 2017 - 13:26, Гость IP: 162.158.250.33

    Почитал ее решения по искам автомобилистов. Особо тщательно изучил те, по которым она водителям отказала. Действительно видно, что судья вникала в суть дела, не относилась к рассмотрению формально. Там, где она отказала, водитель действительно был не прав. Например, написал в протоколе "С нарушением согласен, прошу ограничиться устным замечанием", а потом подал иск, где утверждал, что он вообще не совершал нарушение. Другой водитель доказывал, что не получил на руки копию Постановления, но при есть его подпись о получении копии. В таких случаях судья отказывала. В остальных же удовлетворяла иски и зачастую по той причине, что инспектор не предоставил никаких доказательств того, что водитель действительно что-то нарушил. Например, остановка на расстоянии менее 10 метров от пешеходного перехода определялась инспектором на глаз, без использования рулетки и/или фотофиксации. В таких случаях судья становилась на сторону водителя.
    Хочется пожелать ей и дальше оставаться верной присяге, не прогибаться под систему и не сломаться.

    Понедельник, Февраль 27, 2017 - 22:37, Гость IP: 141.101.76.237

    Виктория - молодец! Знаю, в нашей стране не просто бороться с произволом и беззаконием, особенно такой хрупкой женщине, как вы. Мы, граждане Украины благодарны вам за добросовестное исполнение своих обязанностей. Само ваше имя говорит, что победа - ваш спутник жизни. Регул.