Департамент ГАИ оправдывается за разбитый автомобиль

"Департамент ГАИ МВД Украины подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия, состоявшейся 2 марта текущего года в 7.25 на ул. Зоологической в г. Киеве. Причиной ДТП стало нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля "Фольксваген", который не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, что и вызвало столкновение. Дорожно-транспортное происшествие было зафиксировано и надлежащим образом оформлено. Представители средств массовой информации, которые обращались для получения данных о причинах и обстоятельствах совершения этого дорожно-транспортного происшествия, получили исчерпывающие ответы", - пишет пресс-служба ДГАИ

"Одновременно сообщаем, что указанный автомобиль (Тойота-Камри - ред.), находящийся на балансе Госавтоинспекции, не был закреплен на постоянной основе за советником Министра по вопросам деятельности блока общественной безопасности О.Д. Прилипко. Госавтоинспекция входит в отмеченный блок. Поэтому за одноразовыми заявками О.Д. Прилипко Департаментом ГАИ предоставлялся ему служебный автомобиль для осуществления выездов в отдельные, в том числе и региональные подразделения с целью контроля и проведения мероприятий, связанных с функционированием соответствующих подразделений. Таким образом, указанный служебный автомобиль используется только в связи со служебной необходимостью для обеспечения деятельности подразделений органов внутренних дел", - говорят в Департаменте.

Комментарий Дорожного контроля:

Удивительно, что пресс-служба Департамента ГАИ так оперативно отреагировала на сообщение о рядовом дорожно-транспортном происшествии. Ведь в стране происходит множество гораздо более резонансных ДТП, которые чаще всего замалчиваются или остаются вне внимания чиновников от ГАИ.

Однако, в своем сообщении ГАИ так и не дала ответы на вопросы, логично вытекающие из опубликованного материала.

Во-первых, в каком пункте функциональных обязанностей записано, что инспектор дорожно-патрульной службы ГАИ г. Киева должен выполнять роль водителя у советника министра МВД? Ведь все его действия на службе ясно и четко определены. Именно за это он и получает зарплату, состоящую из наших – налогоплательщиков – отчислений.

Во-вторых, кто конкретно отдавал приказы о выделении «под советника» служебного автомобиля именно из Департамента ГАИ. А главное, кто оплачивал подобные поездки? Ведь с учетом амортизации «Тойоты-Камри», ее заправки выходит немалая сумма. Кто в такие дни выплачивал зарплату «арендованному» инспектору ДПС: МВД, Департамент ГАИ или ГАИ г.Киева? Может, сам советник?

И последнее. Неужели в обязанности советника входит еще и «контроль за проведенням заходів, пов'язаних із функціонуванням відповідних підрозділів»? Если да, какой тогда прок от раздутого до безобразия штата руководящих работников МВД и Департамента ГАИ, когда сверх штата приходится вводить еще должность «контролирующих» советников?