НОВОСТИ
  • Канал 1+1 распространил фейковый сюжет, что якобы активист "Дорожного контроля" арестован за убийство
  • Нардеп "Слуги Народа" Трухин сделал ДТП с арбитром УАФ Лучано Лучи. СМИ удаляют новость (ФОТО)
  • В центре Киева праворадикалы избили журналиста на почве ненависти к "антифашистам" (ВИДЕО)
  • Полиция Украины угрожает смертью дочери убитой правозащитницы Ирины Ноздровской
  • МВД Украины банит в твиттере людей, которые напоминают об убийстве полицейскими 5-летнего Кирилла Тлявова
  • Заместитель министра МВД Антон Геращенко провоцирует насилие в отношении задержанного подростка
  • Появились фотографии, как помощник главы Полиции Киева в 2011 году проходил опознание после ареста за разбойное нападение
  • Адвокат Виктор Смалий выиграл иск в ЕСПЧ против Украины по делу избиения сотрудниками МВД
  • Начальник из полиции Киева запретил патрульным штрафовать его водителя, который нарушил ПДД (ФОТО)
  • Полиция Украины оскорбляет девушку-волонтера, угрожает ее избить и повесить (ВИДЕО)
  • Помощник начальника полиции Киева Евгений Дейдей ранее был осужден за разбойное нападение (Документ)
  • Народный депутат Илья Кива угрожает разбить лицо человеку. Полиция Украины не реагирует (ВИДЕО)
  • В НАБУ подано заявление на Зеленского. Президент создал коррупционную схему (Документ)
  • Ростислав Шапошников: "Зеленский сохранил старую мафию МВД в новом правительстве Украины"
  • Киберполиция Украины незаконно принуждает граждан удалять сообщения из соцсетей
  • В СБУ заявили, что не расследуют «путч», который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Все новости

    Наш Facebook:

    Дорожный контроль рассказал на ТВ как ГАИ «разводит» на «пьянку» (ВИДЕО)

    Ноябрь 28, 2010 - 16:00
    В связи с сложившейся ситуацией, когда ГАИ систематически фальсифицирует против водителей протоколы по ст. 130 КУпАП (пьянка), "Дорожный контроль" решил начать информационную и юридическую войну против таких незаконных действий.


    В начале октября 2010 года "ДК" опубликовал материал где в целом рассказал как происходят фальсификации и дал несколько рекомендаций, как поступать в случае незаконных обвинений.

    Следующим этапом стал наш иск против Департамента ГАИ в котором мы просим Окружной административный суд запретить всем госавтоинспекторам Украины нарушать процедуру проведения осмотра водителей на состояние алкогольного опьянения.

    Сейчас "ДК" ведет пол десятка дел по привлечению к уголовной ответственности работников ГАИ, которые незаконно составили протокол по ст. 130, а также разрабатывает и внедряет схему наказания судьей-преступников выносящих незаконные постановления.

    У нас уже есть список судьей, которые подлежат жесткому наказанию. Нами было выявлено, что ряд судьей как районных, так и апелляционного суда систематически перехватывают на себя все дела по ст. 130 КУпАП и умышленно принимают преступные постановления.

    Но, как мы уже сказали, кроме юридической войны, "ДК" ведет информационную. Одна из главных целей - рассказать как можно большему числу людей, что ГАИ занимается преступлениями, а всех их басни о том, что они "ловят пьяных" всего лишь вешание лапши на уши.

    Если же посмотреть реальные факты, то можно увидеть, что именно работники ГАИ систематически упиваются водкой и убивают людей. И руководство МВД вместо того чтобы разогнать эту банду алкоголиков-убийц, поддерживает повышение штрафов для обычных автомобилистов тем самым становясь соучастником гаишных преступлений.

    Итак, предлагаем вашему вниманию очередную историю, как ГАИ сфальсифицировало протокол. Схема классическая - как только водитель требует выполнить ст. 266 КУпАП и провести осмотр на месте, ГАИшник сразу составляет протокол "за отказ".

    ВИДЕО:


    (Автор сюжета: Николай Сырокваш. ТРК "Украина")

    Комментируя данный сюжет, "Дорожный контроль" хочет обратить внимание на такие факты:

    1. ГАИшник составивший протокол конкретно не знал от кого якобы был запах алкоголя. Но в протоколе, как это стандартно указывается, написал, что у водителя были красные глаза, нечеткая речь, запах алкоголя, дрожали руки и т.д.

    Таким образом, уже на первом этапе ГАИшник совершил уголовное преступление по ст. 366 УК - внесение в официальные документы заведомо не правдивые сведения.

    Но что еще более интересно, без этих признаков, работник ГАИ вообще не имеет права предлагать пройти осмотр. Именно наличие ряда признаков могут быть основанием для составления протокола.

    Потому, не зная наверняка от кого идет запах, ГАИшник не имел права предлагать водителю пройти осмотр. Такое его предложение - уголовное преступление по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий.

    И это не учитывая того, что инспектор был обязан в случае осмотра провести его на месте с использованием алкотестера в присутствии двух свидетелей.

    2. Глядя на судью Конотопского районного суда Павла Калантаенко можно сразу убедиться, что это откровенный подонок.

    Только в такой стране как Украина, судья может по телевидению признаться в уголовном преступлении и за это ему ничего не будет. Согласно ст. 375 УК Украины - принятие судьей заведомо незаконного постановления карается заключением на зону сроком до пяти лет.

    Так вот, Калантаенко умышленно не говорит, что законом установленный порядок проведения осмотра как раз и указывает на то, что осмотр проводится на месте с использованием алкотестера. Так придумал не "Дорожный контроль" - так написала Верховная Рада.

    Но судье плевать на Конституцию и Законы Украины. Сидя в своем кабинете этот престарелый хряк полностью уверен в своей безнаказанности.

    Возвращаясь к теме осмотра отметим, что ГАИшник не имеет права направить водителя в медицинское учреждение без составления специального направления на осмотр, где указывается номер составленного протокола, а также предварительные результаты исследования с помощью алкотестера.

    То есть, чтобы направить в больницу, нужно выписать направление, а направление выписывается только после проведения осмотра на месте или же если человек отказался от осмотра на месте, что обязательно фиксируется. Так написано в законе, но ГАИшникам и судьям на него наплевать.

    Более того, Калантаенко не единственный глава суда, который воюет против своего же народа. Так, глава Днепровского районного суда г. Кива Химич В.М. недавно принял постановление "за отказ" ссылаясь на Инструкцию по проведению осмотра, которая утратила свою законную силу полтора года тому назад!

    СУД ПРОТИВ ДЕПАРТАМЕНТА ГАИ

    24.11.2010 в Окружном административном суде состоялось первое заседание по иску "ДК" к Департаменту ГАИ. На суд пришли активисты, а также ТВ журналисты с программы "Автодрайв".

    Интересно, что Департамент ГАИ не подготовил каких либо возражений на иск! То есть фактически ДГАИ нечего сказать в свое оправдание. Это очень удивило судью, тем более что согласно предыдущему решению суда, ДГАИ был обязан подготовить такие возражения в письменном виде.

    Следующее заседание назначено на 7 декабря 2010 года в 10:00. Адрес: Крещатик 10, 3-й этаж, кабинет №5.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Как ГАИ сделала из простого водителя наркомана-кокаинщика (ВИДЕО)

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 18:33, Гость IP: 80.252.250.24

    2. Глядя на судью Конотопского районного суда Павла Калантаенко можно сразу убедиться, что это откровенный подонок.
    __________________________________________________________________
    А еще старый маразматик- даже говрить не может связано, а еще взяточник и 1-00% в доле с этим геем!

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 18:05, Гость IP: 193.108.227.162

    Тут все пишут про подание аппеляции, а я вот недавиче читал что приняли еще одну статью КУпАП в которой четко прописано, что решение суда первой инстанции в таких моментах окончательное и обжалованию не подлежит. Помогите пож разобраться в этом вопросе.

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 18:00, Гость IP: 195.39.210.199

    А ТРЕЗВЫЙ ДАИЛА - ДОБРЫЙ, ЛАСКОВЫЙ И ПУШИСТЫЙ?

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 17:55, Гость IP: 178.93.3.204

    4 месяца назад останавливают гаишники моего знакомого, предлают ехать на освидетельствование в больницу. Без задней мысли он едет будучи абсолютно трезвым. Нарколог в больнице (как выяснилось позже работает под ГАИ) дает баночку и предлагает здать анализ мочи, последний здает. Накоголог отходит за ширму за тестом вместе с баночкой и возвращается с тестом в руках, сообщает, что водитель находится под воздействием психотропного наркотика. Конечно водитель начинает возмущаться, что это такое, как это может быть, это произвол, я буду жаловаться и.т.д. Все, ухмыляясь говорят жалуйся куда хочейшь! Он садится на автобус, т.к машину транспортировали на штрафплощадку, едет в республиканскую больницу для повторного освидетельствования. Честно рассказывает ситуацию врачу в больнице. Врач внимательно выслушав заявляет, что повторно он анализы принимать не будет, т.к если он примет, и выдаст справку, то его колегу могут посадить в тюрьму за подделку документов...... Итог истории человека лишили прав, на сколько не знаю.

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 16:02, Гость IP: 93.127.113.186

    ПЬЯНЫЙ ВОДИТЕЛЬ- УБИЙЦА

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 15:55, Гость IP: 195.47.202.102

    Этот вопрос вообще не урегулирован. Нигде не предусмотрен порядок продления времянки, если суд первой инстанции лишил прав, а водитель подал апелляцию. По КоАП решение суда (в данном случае о лишении прав) приостанавливается, если подана апелляция, но про времянку ничего не сказано.

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 13:49, Гость IP: 195.191.59.135

    Я в шоке, голова суду на камеру говорит абсолютною дезинформацию по поводу порядка освидетельствования...
    Вообще итог сюжета с комментариями журналистов мне не понравился. Будто бы призывают народ всегда подчинятся ментам, даже если требования незаконные. С таким подходом доить нас будут ещё долго, пока не будет массовости.

    И ещё не понятно, если проиграл по 130 ч1 дело в суде первой инстанции, но подаешь апеляцию, по идее, по времянке можно ещё ж ездить, и её должны продлевать, пока безапеляционно признают тебя виновным? Или я не прав?

    Тем более дело походу не такое и безнадежное, есть заключение врача, и из почты можно вытребовать было ли заказное письмо с уведомлением или нет.

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 13:08, Гость IP: 212.92.246.106

    Я уже писал Што нужно действовать сугубо по закону!! А не сразу соглашаться ехать на медосвид. в наркологию темболие если это после 9 вечера!!! врачи за одно с геями будете 100% не трезвы! ПРОВЕРЕННО ЛИЧНО.

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 12:31, Гость IP: 178.95.21.32

    У нас во Львове ,
    был случай , переписали даные прав , техпастопрта ,
    потом поделали подпись , написали что был пьян + 2 свидетеля прилипили.

    потмо подкупили Сыховский суд г.Львова
    из суда повесток не было , в ГАИ и всуде не знал ичт оя давно выписан по даному адресу

    в итоге :
    на суд не явился ,
    лишение прав на 1 год за пьянку.....

    копию подписи они копируют на мобильный или другим путям , при обычной проврке документом , страховки , там есть Ваша подпись...

    Понедельник, Ноябрь 29, 2010 - 12:18, Гость IP: 195.47.202.102

    "Такое его предложение - уголовное преступление по ст. 365 УК - превышение власти и служебных полномочий".

    Товарищи, да сколько можно ссылаться на эту статью? Вы ее прочитайте для начала. Для ее наступления должен быть причинен существенный ущерб (что это такое - читайте ниже):

    Стаття 364. Зловживання владою або службовим становищем
    1. Зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -
    карається виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

    Істотною шкодою у статтях 364, 365, 367, якщо вона полягає у заподіянні матеріальних збитків, вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

    Это не УК, т.к. расчитать материальный ущерб весьма сложно, а это ст.186 КоАП (Самоуправство - т.е. то же самое, но без причинения существенного ущерба).
    Хотя, можно посчитать упущенную выгоду - т.е. пока он без автомобиля, он несет убытки. Решение о возбуждении уголовного дела по данной статье принимает прокуратура, но для этого нужно доказать, что мусор был не прав (как наиболее вероятный вариант - в судебном порядке).

    Что касается мента - есть ст.266 КоАП, где указано, что сначала проводится анализ на месте, а в случае несогласия или отказа - в мед. учреждении. Там же указана важная фраза: "Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним". Ростик все правильно сказал.