НОВОСТИ
  • В СБУ заявили, что не расследуют путч, который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Командир патрульной полиции Киева устроил пьяный дебош в одесском ресторане (ВИДЕО)
  • На главу ВСУ генерала Хомчака подано заявление в Пентагон США за действия в Иловайске
  • Журналист подал заявление Роберту Мюллеру о сотрудничестве Петра Порошенко и Рината Ахметова (Документ)
  • Аваков мстит организатору акции "Хто замовив Гандзюк?" за митинг возле его виллы в Италии (ФОТО)
  • На главу Национальной полиции Украины Сергея Князева подано заявление в ФБР США (Документ)
  • Арсен Аваков, который называл президента США Дональда Трампа "опасным маргиналом", летит в Вашингтон
  • Экс-комбат батальона "Днепр-1" Юрий Береза так и не был допрошен по Иловайску, - военный прокурор Матиос (ВИДЕО)
  • Сегодня проекту "Дорожный контроль" исполнилось десять лет (ВИДЕО)
  • Глава полиции Сергей Князев, который наградил террориста "ДНР" Голубана, рассказал в США о реформе МВД
  • Советник главы МВД Авакова заявил, что в Украине нет активистов, а потому и нет нападений на активистов
  • Аваков наградил часами патрульного полицейского, который незаконно избил водителя (ФОТО)
  • Сотрудник патрульной полиции купил в Киеве огромную квартиру за 8 тысяч долларов (ФОТО)
  • Опровержение: В Одессе не задерживали активиста Дорожного контроля пьяного за рулем
  • Аваков привез с собой в США фигуранта коррупционного дела по краже песка (ФОТО)
  • Дело рюкзаков: обвинительный акт против сына Авакова и экс-замглавы МВД передают в суд
  • Семья депутата Антона Геращенко уклоняется от уплаты налогов. Расследование журналистов (ВИДЕО)
  • Алексей Мочанов угрожает убить руководителя Дорожного контроля за критику полиции
  • Про-российский блогер назвал жителей Западной Украины людьми второго сорта (ВИДЕО)
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Высший админсуд Украины признал, что фото с "мыльницы" не может быть доказательством нарушения

    Декабрь 5, 2010 - 13:00
    Наверное каждый автомобилист знает, что работники ГАИ во время службы используют любительские фотоаппараты. Естественно, что данная техника не сертифицирована и не может быть использована как доказательство правонарушения.


    Кроме этого, согласно Закону Украины "О милиции" ГАИшникам разрешено использовать для фиксации нарушений лишь те приборы, что предусмотрены нормативно-правовыми актами. Однако, несмотря на требования Закона, инспектора снимают автомобили на "мыльницы" и на основании полученного видео выписывают штрафы.

    К сожалению, районные суды рассматривая иски на такие незаконные постановления часто отказывают автомобилистам. Но, теперь в этом вопросе можно поставить точку.

    Недавно в реестре судебных решений появилось постановление Высшего административного суда Украины которым признано, что материалы полученные с помощью любительской камеры не могут быть доказательством нарушения ПДД:

    Дорожный контроль

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Воскресенье, Декабрь 19, 2010 - 12:01, Гость IP: 77.120.220.172

    Не знаю, ни разу мусора не использовали съёмку как доказательство, хотя снимали часто.
    На самом деле они снимают с другой целью, так сказать для внутреннего потребления - показать своим, типа этот чувак - враг, его чмырить при первой возможности. Или наоборот не чмырить, отпускать чтоб проблем не было. Или запомнить до "лучших" времён, чтоб потом поквитаться, например при техосмотре или в тёмном переулке.

    Понедельник, Декабрь 13, 2010 - 15:03, Гость IP: 91.90.19.26

    Так им и надо - а то скоро из окон домов будут патрулировать -не выходя на улицу даже. А ты потом доказывай что ты не верблюд.

    Суббота, Декабрь 11, 2010 - 19:57, Гость IP: 178.93.153.103

    в Крыму имеют место быть случаи нахождения вместе с экипажем гаи, внегласного свидетеля, т.е. человек не в форме, ходит рядом, иногда с камерой\фотоаппаратом, ну и естественно свидетельствует на стороне гаи.
    думаю в таком случае использование мыльницы камеры\фотоаппарата есть полностью правомерным, т.к.он действует как гр. Украины,
    в током случае нужно доказать что этот товарищ постоянно вместе с гаи, что достаточно трудоемко или есть более простые вариантЫ?

    берегите себя на дорогах.

    Четверг, Декабрь 9, 2010 - 00:58, Гость IP: 93.127.113.186

    у нас мыльница. отличное доказательство, а как по другому, есть много мудаков которые действительно нарушают, и страдают люди

    Среда, Декабрь 8, 2010 - 13:44, Гость IP: 193.107.184.193

    из гейцев небось)))

    Нет, небось не из гайцев, придурок !

    Среда, Декабрь 8, 2010 - 07:15, Гость IP: 95.134.223.234

    Доброго дня всем! Кто может подсказать, у меня аналогичная ситуация, снимали на личную видеокамеру, в суд представили записанный CD, но суть в том, что съемка проводилась фрагментами и выборочно, а не от начала и до конца. В итоге судья занял позицию ГАИ, а мы суд первой инстанции проиграли, апелляционный также, а согласно нового законодательства уже нельзя писать дальше?? Каким документом регламентировано?? Спасибо заранее всем за консультацию!

    Вторник, Декабрь 7, 2010 - 20:28, Гость IP: 195.230.99.6

    не знаю как кому. а я сегодня жену отбил по ....телефону!!!!
    снимали на олимпус и с того момента , когда им удобно, на видео - проезд на знак "Стоп" без остановки, в телефонном разговоре гаец мне, так приказ №606 отменен!!!
    во первых 406, а вовторых в постановление говорится о №111, он без разговоров отдал доки)))

    Вторник, Декабрь 7, 2010 - 13:38, Гость IP: 195.47.202.102

    Не вижу смысла так радоваться. В связи с изменениями в КАСУ, вы не то, что до ВАСУ, вы даже до апеляционного административного не дойдете. Решение суда персвой инстанции окончательное и обжалованию не подлежит. Т.к. у нас не прецедентное право, постановление ВАСУ (обратите внимание, это именно Постановление ВАСУ, а не толкование пленума ВСУ) не имеет никакого влияния на суды при рассмотрении дел, кроме как по тому единичному делу. Вопрос нужно было ставить иначе, а именно: в иске к Департаменту ГАИ с требованием запретить сотрудникам ГАИ проводить практику по использованию в качестве доказательств по делу записи сделанные инспекторами с помощью приборов, не входящих в приказ №33 (похожая ситуация была с ВИЗИРОМ, пока его не внесли в 33 приказ).

    Вторник, Декабрь 7, 2010 - 00:58, Гость IP: 178.93.107.152

    Спасибо за Ваше сообщение. Легче ездить будет.

    Понедельник, Декабрь 6, 2010 - 21:07, Гость IP: 95.135.82.235

    что можно сделать с судьями-тварями?