НОВОСТИ
  • Аваков наградил часами патрульного полицейского, который незаконно избил водителя (ФОТО)
  • Сотрудник патрульной полиции купил в Киеве огромную квартиру за 8 тысяч долларов (ФОТО)
  • Опровержение: В Одессе не задерживали активиста Дорожного контроля пьяного за рулем
  • Аваков привез с собой в США фигуранта коррупционного дела по краже песка (ФОТО)
  • Дело рюкзаков: обвинительный акт против сына Авакова и экс-замглавы МВД передают в суд
  • Семья депутата Антона Геращенко уклоняется от уплаты налогов. Расследование журналистов (ВИДЕО)
  • Алексей Мочанов угрожает убить руководителя Дорожного контроля за критику полиции
  • Про-российский блогер назвал жителей Западной Украины людьми второго сорта (ВИДЕО)
  • Администрация президента использует автомобилистов для блокирования Марша за импичмент
  • Сергей Чеботарь, который обвиняется в расхищении бюджета, принял участие в коллегии МВД (ФОТО)
  • СБУ задержала на взятке заместителя начальника патрульной полиции Борисполя (ФОТО)
  • Дмитрий Россошанский, за пол года до ДТП, привлекался за управление авто под наркотиками (Решение суда)
  • Ирина Ноздровская: "Следователь и прокурор вымогали с меня взятку по делу о ДТП с Россошанским (ВИДЕО)
  • Убитая Ирина Ноздровская ненавидела украинскую власть. Подборка сообщений Фейсбука (ФОТО)
  • Почему в Украине нет настоящего автопрома
  • Новый Закон о парковке: водители нерастаможенных авто не смогут забрать машину со штрафплощадки
  • Народный депутат из команды Авакова назвал сотрудничество с США предательством Украины
  • Верховная Рада рассмотрит законопроект чтобы обязать водителей передавать права в руки полиции
  • Экс-замглавы АП Андрей Портнов сознался, что занимался преследованием "Дорожного контроля"
  • В Нацполиции наругали патрульную, которая обвинила судью в получении взятки (Документ)
  • Киевская прокуратура занялись фирмой, которая продает нерастаможенные автомобили из Литвы
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Дорожный контроль доказал в суде незаконность эвакуации автомобиля на штрафплощадку

    Январь 8, 2011 - 22:00
    Тема незаконного задержания автомобилей на штрафплощадки ГАИ одна из наиболее актуальных на сегодняшний день.


    Ранее "Дорожный контроль" опубликовал целую серию материалов касательно своего расследования преступной деятельности частной стоянки по адресу ул. Ж\Д шоссе 9.

    В этой же статье, мы хотим предоставить первое решение суда, которое может быть использовано каждым автомобилистом в случаи когда ГАИ пытается изъять автомобиль.

    Данный судебный процесс являются частью расследования дела Андрея Тумицкого, которого жестоко избили работники ГАИ, а также ограбили и угнали автомобиль. Прокурор Оболонского р-на г. Киева Доманицкий Миша отказал в возбуждении уголовного дела, а районный суд оставил его постановление в силе.

    Недавно "Дорожный контроль" выиграл Апелляционный суд, который признал незаконность решения Доманицкого и районного суда. Дело направили на повторное рассмотрение.

    В этой истории "ДК" используют специальную тактику: мы раздробили все действия ГАИшников на отдельные эпизоды и по каждому из них закрутили отдельный судебный процесс. Так вот, одним из эпизодов является угон автомобиля.

    15 ноября 2010-го в Окружной административный суд г. Киева был подан такой вот иск:

    Иск 1
    Иск 2
    Иск 3

    Итак, как видно из искового заявления, два базовых аргумента на которые мы опираемся это:

    1. Автомобиль был задержан без составления протокола об административном нарушении.
    2. Автомобиль не мешал дорожному движению, а потому его не имели права эвакуировать.

    Второй пункт наиболее актуален поскольку работники ГАИ его систематически нарушают. Напомним, что ст. 265-2 которая регламентирует задержание авто гласит следующее:

    У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені... статті 130 ...Працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

    По этому поводу уже четко высказалось Министерство Юстиции Украины:

    Звертаємо увагу на те, що закон не надає працівнику ДАІ права вибору щодо того, який саме захід застосувати при виявленні правопорушення – заблокувати транспортний засіб правопорушника чи доставити його за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку.

    Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху.

    Однако, ГАИ заявляет, мол поскольку у них нет блокираторов, автомобили доставляются на штрафплощадку. Вот пример такого высказывания:

    майданчик

    По мнению ГАИ все очень просто: раз у нас нет блокираторов, мы будем с нарушением закона доставлять автомобили на наши штрафплощадки, что является уголовным преступлением по ст. 289 и 365 УК Украины.

    Эта ситуация абсолютно аналогична и в теме с "разводом на пьянку": поскольку у нас нет алкотестеров, мы будем незаконно доставлять водителей к нашим врачам, которые пишут выгодные нам заключения.

    Любому здравомыслящему человеку понятно, что как блокираторы так и алкотестеры не закупаются намеренно, чтобы "косить бабки" в неограниченных размерах....

    17 ноября, через два дня после подачи иска, Окружной административный суд открыл производство по делу и назначил заседание на 29 ноября.

    На рассмотрение дела пришел представитель Оболонской ГАИ, который тут же заявил, что поскольку районное ГАИ не является юридическим лицом, ответчика следует поменять на УГАИ г. Киева. "Дорожный контроль" с этим не согласился, а потому суд принял решение не заменить ответчика - а добавить еще одного. Следующее заседание назначили на 17 декабря.

    Несмотря на полученную повестку, УГАИ Киева в суд не явилось, а потому объяснения по делу давало Оболонское.

    Чтобы не пересказывать ход судебного заседания, предлагаем прослушать аудиозапись:

     



    Как слышно, представитель Оболонского ГАИ признал, что транспортное средство Андрея не мешало дорожному движению, что фактически стало признанием обоснованности нашего иска.

    Окружной административный суд принял законное и справедливое решение:

    постановление суда 1
    постановление суда 2
    постановление суда 3

    Как видно из постановления, суд принял во внимание не все наши аргументы. Так, судья считает, что в данном случае несоставление протокола не может быть доказательством факта незаконного задержания авто.

    Судья пришел к выводу, что поскольку Оболонский р-й суд 17 мая признал Андрея выновным по ст. 130 КУпАП за якобы уклонение 04.05.10 от медосмотра , то, следовательно, ГАИ имело право ограничивать движение автомобиля.

    В своем решении суд опирается исключительно на тот факт, что машина не мешала дорожному движению, а потому не было оснований отправлять ее на штрафплощадку.

    В этом мы не согласны с судьей, поскольку считаем, что задержанию авто обязательно должно предшествовать составление протокола. Но, это не так принципиально, поскольку для рядовых автомобилистов важно именно признание незаконности задержания авто, когда оно не мешает дорожному движению.

    Стоит отметить, что в 99,9% случаев автомобили доставляются на штрафплощадки своим ходом - то есть они никак не могут блокировать дорожное движение.

    Теперь же, в случае попытки забрать ваш автомобиль, вы можете продемонстрировать работнику ГАИ данное решение суда. А если инспектор продолжит свои противоправные действия - в этот же день пишите заявление об угоне и подавайте аналогичный иск в Окружной административный суд.

    К заявлению обязательно приложите копию данного решения суда, указав, что по такому вопросу уже есть судебная практика.

    Сообщаем, что "Дорожный контроль" будет повторно обращаться в Окружной административный суд г. Киева но уже против Департамента ГАИ. "ДК" потребует запретить всем работникам Госавтоинспекции МВД Украины эвакуировать транспортные средства на штрафплощадку если они не мешают дорожному движению.

    Кроме этого, мы готовым еще ряд очень интересных исков, но о них представители ДГАИ узнают в канцелярии суда. И уже очень скоро.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Как Оболонская ГАИ пыталась надурить Окружной админсуд (АУДИО)
    Окружной админсуд "нагнул" Оболонскую ГАИ за игнорирование информзапроса от ДК

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Суббота, Февраль 25, 2012 - 05:58, Гость IP: 93.171.71.200

    Добрый день!
    Такая же ситуация, только мне Сумский административный суд, отказал, полностью. Есть ли смысл подавать апеляцию?
    [email protected]

    Четверг, Январь 20, 2011 - 10:38, Гость IP: 46.202.176.139

    У моего товарища(стаж управления мопедом более 10 лет) даишники тупо забрали мопед на штрафплощадку, отправив его на эвакуаторе.Водитель был трезв и ПДД не нарушал.Мало того,что остановка была беспричинной, патрулирование велось на частном автомобиле,водитель которого вёл себя явно не адекватно, никаких объяснений старший патруля не дал, так ещё по прошествии 3 дней не отдают мопед со штрафплощадки.
    Согласно ст.265-2 КоАП ,подали заявление в ГАИ с требованием бесплатно(по Закону) вернуть незаконно отобранное ТС владельцу, но получили ответ,что согласно Постанове КМУ (номер не помню), ...только после уплаты всех расходов по хранению и эвакуации! Дело было 3-го Октября, начальство ГАИ и прокуратура города Донецка ничего противоправного в действиях даишников не усмотрели и посоветовали оплатить расходы и штрафы за отсутствие категории "А1" в правах и регистрации мопеда(хотя,согласно ст.34 ЗУ "О дорожном движении", если мопед не эксплуатируется на дорогах госзначения,то и регистрировать не нужно).
    Водитель подал иск в суд.

    Среда, Январь 19, 2011 - 22:40, Гость IP: 94.179.65.93

    Молодца ребята так держать!!!

    Четверг, Январь 13, 2011 - 14:21, Гость IP: 46.118.85.158

    Слушай, Прове, ты не перепутал форумы ? Тут не разбираются случаи и обстоятельства алкоголиков луценок которые своим примером показывают как можно бухим быдлом быть, и тут не разбираются как поступать мусорам в случае выявления пьяных луценок и их отпрысков за рулем... сайт о беспределе ГОПГ гаи и об их нарушениях... хочешь юридическую сторону вопроса обсудить - вперед на мусарской форум и рассказывай им про статьи и методы выявления, а они тебе расскажут что работать они не привыкли и максимум что могут это сфабриковать дело и потребовать откуп...

    Дмитрий
    Запорожье

    Четверг, Январь 13, 2011 - 14:18, Гость IP: 195.160.234.7

    Грамотно довели що ці ублюдки незаконно заволоділи автомобілем - викрали по сутті машину і віддали за викуп :)

    А шось той представник ДАІ зовсім не такий борзий в суді як ці його орли на дорогах з паличками. За що побили чоловіка? він хоч випивший був чи що за непонятка вийшла?
    А цих уродів вичислити дома після роботи тепер не проблема.

    Четверг, Январь 13, 2011 - 12:57, Гость IP: 46.118.85.158

    Случайно нашел:
    Відкрите звернення до Президента України В.Ф. Януковича від автомобілістів України.
    читайте и подписывайтесь
    http://roadcontrol.org.ua/forum/viewtopic.php?f=2&t=4616&start=0
    почему ДК не анонсировал новость с обращением???

    С ув. Дмитрий

    Среда, Январь 12, 2011 - 21:29, Гость IP: 109.207.206.162

    спасибо, будем знать что в таких случаях делать

    Среда, Январь 12, 2011 - 17:45, Гость IP: 80.91.163.146

    > Оскільки у володіннні УДАІ ГУ МВС України в м.Києві відсутні засоби блокування...застосовується... затримання танспортних засобів...

    Оскільки немає законних методів змусити ДАІ дотримуватись закон, пропонується застосовувати відстріл оборотнів в погонах!

    Вторник, Январь 11, 2011 - 17:53, Гость IP: 109.227.113.224

    Лучше прочитать коментарий к 130 КУАП.
    и вероятно будет лучше пониматься перефразировка - отказ от выполнения функций водителя ТС в алькогольном опьянении не является правонарушением в виду отстутствие состава правонарушения. )))

    Вторник, Январь 11, 2011 - 15:13, Гость IP: 82.207.41.142

    3. Механизм предупреждение правонарушения уже не работает (когда правонарушение совершено) в данном случае работает механизм его пресечения. (кстати отказ от правонарушения не является фактом правонарушения)
    =======================================================================
    Что механизм не работает- согласен.
    А вот, что отказ от правонарушения не является фактом правонарушения....м, Вы знаете это вопрос спорный. смотрим ст 130 КУпАП,

    с ув. Прове