НОВОСТИ
  • Народный депутат Илья Кива угрожает разбить лицо человеку. Полиция Украины не реагирует (ВИДЕО)
  • В НАБУ подано заявление на Зеленского. Президент создал коррупционную схему (Документ)
  • Ростислав Шапошников: "Зеленский сохранил старую мафию МВД в новом правительстве Украины"
  • Киберполиция Украины незаконно принуждает граждан удалять сообщения из соцсетей
  • В СБУ заявили, что не расследуют «путч», который Порошенко готовит против Зеленского
  • Украинцы ждут ответа от президента Владимира Зеленского на требование уволить Руслана Хомчака с поста главы Генштаба ВСУ
  • Нацполиция сделала липовую справку, что буйный патрульный Сидоренко не является наркоманом (ФОТО)
  • Командир патрульной полиции Киева устроил пьяный дебош в одесском ресторане (ВИДЕО)
  • На главу ВСУ генерала Хомчака подано заявление в Пентагон США за действия в Иловайске
  • Журналист подал заявление Роберту Мюллеру о сотрудничестве Петра Порошенко и Рината Ахметова (Документ)
  • Аваков мстит организатору акции "Хто замовив Гандзюк?" за митинг возле его виллы в Италии (ФОТО)
  • На главу Национальной полиции Украины Сергея Князева подано заявление в ФБР США (Документ)
  • Арсен Аваков, который называл президента США Дональда Трампа "опасным маргиналом", летит в Вашингтон
  • Экс-комбат батальона "Днепр-1" Юрий Береза так и не был допрошен по Иловайску, - военный прокурор Матиос (ВИДЕО)
  • Сегодня проекту "Дорожный контроль" исполнилось десять лет (ВИДЕО)
  • Глава полиции Сергей Князев, который наградил террориста "ДНР" Голубана, рассказал в США о реформе МВД
  • Советник главы МВД Авакова заявил, что в Украине нет активистов, а потому и нет нападений на активистов
  • Аваков наградил часами патрульного полицейского, который незаконно избил водителя (ФОТО)
  • Сотрудник патрульной полиции купил в Киеве огромную квартиру за 8 тысяч долларов (ФОТО)
  • Опровержение: В Одессе не задерживали активиста Дорожного контроля пьяного за рулем
  • Аваков привез с собой в США фигуранта коррупционного дела по краже песка (ФОТО)
  • Все новости

    Наш Facebook:

    Дорожный контроль доказал в суде незаконность эвакуации автомобиля на штрафплощадку

    Январь 8, 2011 - 23:00
    Тема незаконного задержания автомобилей на штрафплощадки ГАИ одна из наиболее актуальных на сегодняшний день.


    Ранее "Дорожный контроль" опубликовал целую серию материалов касательно своего расследования преступной деятельности частной стоянки по адресу ул. Ж\Д шоссе 9.

    В этой же статье, мы хотим предоставить первое решение суда, которое может быть использовано каждым автомобилистом в случаи когда ГАИ пытается изъять автомобиль.

    Данный судебный процесс являются частью расследования дела Андрея Тумицкого, которого жестоко избили работники ГАИ, а также ограбили и угнали автомобиль. Прокурор Оболонского р-на г. Киева Доманицкий Миша отказал в возбуждении уголовного дела, а районный суд оставил его постановление в силе.

    Недавно "Дорожный контроль" выиграл Апелляционный суд, который признал незаконность решения Доманицкого и районного суда. Дело направили на повторное рассмотрение.

    В этой истории "ДК" используют специальную тактику: мы раздробили все действия ГАИшников на отдельные эпизоды и по каждому из них закрутили отдельный судебный процесс. Так вот, одним из эпизодов является угон автомобиля.

    15 ноября 2010-го в Окружной административный суд г. Киева был подан такой вот иск:

    Иск 1
    Иск 2
    Иск 3

    Итак, как видно из искового заявления, два базовых аргумента на которые мы опираемся это:

    1. Автомобиль был задержан без составления протокола об административном нарушении.
    2. Автомобиль не мешал дорожному движению, а потому его не имели права эвакуировать.

    Второй пункт наиболее актуален поскольку работники ГАИ его систематически нарушают. Напомним, что ст. 265-2 которая регламентирует задержание авто гласит следующее:

    У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені... статті 130 ...Працівник ДАІ тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

    По этому поводу уже четко высказалось Министерство Юстиции Украины:

    Звертаємо увагу на те, що закон не надає працівнику ДАІ права вибору щодо того, який саме захід застосувати при виявленні правопорушення – заблокувати транспортний засіб правопорушника чи доставити його за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку.

    Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху.

    Однако, ГАИ заявляет, мол поскольку у них нет блокираторов, автомобили доставляются на штрафплощадку. Вот пример такого высказывания:

    майданчик

    По мнению ГАИ все очень просто: раз у нас нет блокираторов, мы будем с нарушением закона доставлять автомобили на наши штрафплощадки, что является уголовным преступлением по ст. 289 и 365 УК Украины.

    Эта ситуация абсолютно аналогична и в теме с "разводом на пьянку": поскольку у нас нет алкотестеров, мы будем незаконно доставлять водителей к нашим врачам, которые пишут выгодные нам заключения.

    Любому здравомыслящему человеку понятно, что как блокираторы так и алкотестеры не закупаются намеренно, чтобы "косить бабки" в неограниченных размерах....

    17 ноября, через два дня после подачи иска, Окружной административный суд открыл производство по делу и назначил заседание на 29 ноября.

    На рассмотрение дела пришел представитель Оболонской ГАИ, который тут же заявил, что поскольку районное ГАИ не является юридическим лицом, ответчика следует поменять на УГАИ г. Киева. "Дорожный контроль" с этим не согласился, а потому суд принял решение не заменить ответчика - а добавить еще одного. Следующее заседание назначили на 17 декабря.

    Несмотря на полученную повестку, УГАИ Киева в суд не явилось, а потому объяснения по делу давало Оболонское.

    Чтобы не пересказывать ход судебного заседания, предлагаем прослушать аудиозапись:

     



    Как слышно, представитель Оболонского ГАИ признал, что транспортное средство Андрея не мешало дорожному движению, что фактически стало признанием обоснованности нашего иска.

    Окружной административный суд принял законное и справедливое решение:

    постановление суда 1
    постановление суда 2
    постановление суда 3

    Как видно из постановления, суд принял во внимание не все наши аргументы. Так, судья считает, что в данном случае несоставление протокола не может быть доказательством факта незаконного задержания авто.

    Судья пришел к выводу, что поскольку Оболонский р-й суд 17 мая признал Андрея выновным по ст. 130 КУпАП за якобы уклонение 04.05.10 от медосмотра , то, следовательно, ГАИ имело право ограничивать движение автомобиля.

    В своем решении суд опирается исключительно на тот факт, что машина не мешала дорожному движению, а потому не было оснований отправлять ее на штрафплощадку.

    В этом мы не согласны с судьей, поскольку считаем, что задержанию авто обязательно должно предшествовать составление протокола. Но, это не так принципиально, поскольку для рядовых автомобилистов важно именно признание незаконности задержания авто, когда оно не мешает дорожному движению.

    Стоит отметить, что в 99,9% случаев автомобили доставляются на штрафплощадки своим ходом - то есть они никак не могут блокировать дорожное движение.

    Теперь же, в случае попытки забрать ваш автомобиль, вы можете продемонстрировать работнику ГАИ данное решение суда. А если инспектор продолжит свои противоправные действия - в этот же день пишите заявление об угоне и подавайте аналогичный иск в Окружной административный суд.

    К заявлению обязательно приложите копию данного решения суда, указав, что по такому вопросу уже есть судебная практика.

    Сообщаем, что "Дорожный контроль" будет повторно обращаться в Окружной административный суд г. Киева но уже против Департамента ГАИ. "ДК" потребует запретить всем работникам Госавтоинспекции МВД Украины эвакуировать транспортные средства на штрафплощадку если они не мешают дорожному движению.

    Кроме этого, мы готовым еще ряд очень интересных исков, но о них представители ДГАИ узнают в канцелярии суда. И уже очень скоро.

    Дорожный контроль

    Читайте также:
    Как Оболонская ГАИ пыталась надурить Окружной админсуд (АУДИО)
    Окружной админсуд "нагнул" Оболонскую ГАИ за игнорирование информзапроса от ДК

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Вторник, Январь 11, 2011 - 00:03, Гость IP: 109.227.114.171

    1. ТС безопано для водителя и пасажиров остановитьостановить и блокировать (говоря норной права "в случае фиксации(видео) признаков неуверенного вождения, которые устанавливаются законом, инспектор ДПС обязан принять меры по остановке и блокировке ТС в безопасной для водителя, пасажиров и других учасников движения форме. Формы безопасной остановки остановки, блокировки ТС и требуемые правила поведения водителя и пасажировв этом случаи устанавливаются законом. (Комент. По факту, есть админ. нарушение уголовного ещё нет - поэтому и методы пресечения должны соответствовать социальной опасности деяния.)
    2. Должностное лицо ДПС в случае УСТАНОВЛЕНИЯ ним ФАКТА правонарушения обязан принять меры в соответствии с установленой законом процедуры по пресечению правонарушения. (Комент. Сотруднтк ДПС обязан знать признаки перехода от админ. к уголовному правонарушению. Знать процедуры для пресечения админ и уголовного пресечения. И конечно самое главное понимать когда это происходит.)
    3. Механизм предупреждение правонарушения уже не работает (когда правонарушение совершено) в данном случае работает механизм его пресечения. (кстати отказ от правонарушения не является фактом правонарушения)

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 20:28, Гость IP: 91.211.18.69

    То Прове

    1. Заблокировать т/с и вызвать такси пьяному водителю
    2. Язык в опу не засовывать, а объяснить процедуру

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 20:27, Гость IP: 46.30.167.148

    ага, точно заметили! вот как "работают"! (точнее зарабатывают)

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 19:57, Гость IP: 195.182.195.83

    А вы, прове, социальную рекламу не смотрите ? Один из вариантов : Нажрался ? Сиди дома , прости речи рятують жыття ))) Нехер пьяным за рулём ездить , я б не только машину отбирал и на площадку ставил я б ещё и срок катал . Бухой за рулём = покушение на убийство. Я б голосовал за такую норму . Ну а раз ты уже едешь буховый и менты тебя взяли то паркуйся так чтоб не мешать движению и качай права про незаконность площадки .

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 17:38, Гость IP: 82.207.41.142

    ....Ваши предложения, господа, только толковые предложения по теме?
    - что делать с Т/ С в случаи когда водитель управляет в состоянии опьянения?
    - как на месте составления протокола, сотруднику ГАИ доказать, то что его действия не законны, чем он занимаеться уже больше 10-15 лет))

    С ув. Прове

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 17:35, Гость IP: 194.146.230.29

    Прецедент это хорошо правда толку мало. На 1о выигравшего будет 1000 дремучих или трусливых лохов, которых менты обуют.
    Вот если бы 20% всех водителей гнобили геев, тогда система поменяться может.
    А так будет новая кормушка для адвокатов и прочих проныр.

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 14:52, Гость IP: 194.44.12.12

    Спасибо! Хорошее дело делаете! - Создаёте практику!

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 09:50, Гость IP: 194.150.220.122

    Теперь надо дождатся пока постановление вступит в законную силу и подать следующий иск о возмешении морального вреда, основываясь на уже доказанный судом факт незаконности действий гаи

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 08:17, Гость IP: 217.77.223.21

    Чудны дела твои, господи, на территории нашего государства. То, что явно прописано в законе, приходится несколько месяцев доказывать в суде.
    В законе ж ясно написано "если представляет помеху для движения других ТС". Так этого гаишникам мало. Надо еще чтобы и суд подтвердил эту норму. Ну до чего же сволочные, жадные и тупые твари. Я человек не злобный, но достали же уже...

    Понедельник, Январь 10, 2011 - 01:44, Гость IP: 94.240.165.74

    Крепкого здоровья ДК.