Народный депутат добился признания незаконности штрафа "за страховку"

Январь 14, 2011 - 15:00

На страницах "Дорожного контроля" неоднократно поднимался вопрос незаконности штрафов ГАИ за отсутствие страхового полиса.

Позиция "ДК" такая: согласно пункта 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» работник ГАИ имеет право проверить страховой полис только во время:

1. Проведения государственного технического осмотра.
2. Регистрации транспортных средств.
3. Составления протокола за нарушение ПДД.
4. Оформления материалов дорожно-транспортных происшествий.

Если же госавтоинспектор остановил водителя "просто так" и потребовал предъявить страховой полис, то это незаконно, а следовательно - если водитель не покажет ГОшку, то и оштрафовать его нельзя.

Такая позиция "ДК" подверглась критике, мол согласно ПДД водитель якобы обязан в любом случае предоставить страховку, а за непредъявление обязательно последует штраф.

Теперь же в этом вопросе можно поставить точку.

Народный депутат Украины Юрий Кармазин обратился в прокуратуру с официальным заявлением по поводу незаконного штрафа ГАИ за отсутствие страхового полиса. Вот это обращение:

Кармазин запрос

Как видно из обращения, автомобилиста оштрафовали по классической схеме: остановили без причины и потребовали показать страховку, на что получили отказ.

Аргументируя свое требование отменить штраф, Кармазин ссылается именно на п. 21.2 ст. 21 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств».

Прокуратура рассмотрела заявление народного депутата и отреагировала вынесением предписания в адрес начальника ГАИ г. Винницы:

Предписание прокуратуры
Предписание прокуратуры 2

Также прокуратура прислала Кармазину ответ:

Предписание прокуратуры 2

Из данных документов видно, что прокуратура полностью согласилась с такой аргументацией: если инспектор ГАИ проверяет страховой полис "просто так", то за его отсутствие или непредъявление не может быть наложен штраф. ГАИшник получает право наказать водителя только тогда, когда полис не был показан в случаях четко указанных в законе.

Советуем автомобилистам распечатать данные документы и использовать их как на дороге, так и в судебных спорах.

Дорожный контроль

ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК

Комментарии

кулинарное чудо в мире

Среда, Ноябрь 28, 2012 - 16:11, Гость IP: 94.27.71.142

Ожидал честно сказать, большего. Но посмотреть можно=)

___________________
prikolnye-kartinki

ugg купить в москве

ugg официальный сайт

угги купить в москве

www.toplistgames.ru/tag/shuter-strelyalka

Страховой полис

Воскресенье, Сентябрь 4, 2011 - 17:15, Гость IP: 95.133.61.101

Прочитал предшествующие комментарии, в некоторых из них безошибочно угадываются интересанты из ДПС.
Господа инспекторы, вы давно уже запятнали грязью как свой мундир, так и остатки человеческого достоинства. Хотите жить в правовом поле, не злоупотребляйте фалоимитаторами, видеокамерами кустарного производства и админпротоколами.
Согласен, есть на дорогах отморозки, которых нужно карать. Но, мне знакомы "друзья" ИДПС, которых вы пьяными сопровождаете с мигалками... Хотите, что-бы вас уважали - не беспредельничайте на дорогах. Я человек искушенный, от меня вам проку никакого, но "наёбывать" невиновных лопухов - преступно. Если вам нравится определение "мусор" - продолжайте, но последствия, будут для вас весьма плачевными. С наилучшими пожеланиями, Борис.

Re: Учимся безнаказанно нарушать закон...

Четверг, Май 12, 2011 - 23:07, Гость IP: 87.244.141.124

Статью прочитай внимательно. Если не умеешь понимать я объясню.
1. Кушнир - это не депутат, а простой гражданин, который обратился к депутату.
2. Закон об автоцивилке никто не отменял и полис ты обязан иметь, но предьявлять в 4 случаях, а гайдонам на дороге только в 1 м случае - при составлении на тебя протокола какого-нибудь нарушения.
Так что не пиши о том, о чем не понимаешь....

Учимся безнаказанно нарушать закон...

Четверг, Май 5, 2011 - 11:32, Гость IP: 212.90.160.44

Интересно, какая все же цель публикации? Да, есть коллизия. Но ведь и страховку никто не отменял! Если ее нет - значит нарушение все же есть. Понятно дело - депутата обидели (задержали на 15 минут на дороге) и он решил проявить юридическую "подкованность" в части коллизии, которую, кстати, сами же депутаты и внесли. А как насчет всех остальных? Долой полисы? Бум наглую рожу корчить - а не положено проверять полис - ага!

по жалобам на судью.

Воскресенье, Апрель 17, 2011 - 16:34, Гость IP: 213.238.8.7

Вопрос по теме: в какой орган надо жаловаться на судью и незаконное судейство? Всем удачи!

На суддю треба скаржитись у Вищу Раду юстиції

Вот конкретно мій випадок.

Четверг, Апрель 7, 2011 - 09:52, Гость IP: 193.41.60.70

Вот конкретно мій випадок. Зупинили, причина: "перевірка документів, відпрацювання міста....". Я відмовився давати поліс. Так він мені почав впарювати ст.185 "Невиконання законних вимог", а саме ч,21 ст,11 ЗУ "Про міліцію". Звичайно шо по 126 він мені постанову не випише. Як тут бути ?

Ай-яй-яй, не стыдно глупости

Четверг, Март 31, 2011 - 23:42, Гость IP: 89.209.85.135

Ай-яй-яй, не стыдно глупости писать? Объясняю почему. Сначала я тоже так подумал, а потом подумал еще и понял, что "ДК" прав в этой ситуации.

Нормативно-правовые акты разделяются по степени юридической силы. Если это два закона, они равны по юр. силе, но какому закону отдать "предпочтение" в случае коллизии? Ответ прост - тому закону, который принят ПОЗЖЕ. А принят позже именно ЗУ Об обязательном страховании...Так что уважаемый, учите теорию гос-ва и права.

п. 21 ст. 11 ЗУ "Про міліцію"

Четверг, Март 24, 2011 - 12:52, Гость IP: 188.231.144.146

Це все дуже добре та цікаво, але відповідно до п. 21 ст. 11 ЗУ "Про міліцію" працівникам міліції надано право перевіряти наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Хочу зазначити, що у вище зазначеному пункті цього закону відсутні посилання на здійснення такої перевірки лише у певних визначених випадках. А тому, вважаю, що працівники прокуратури винесли припис на основі матеріалів та доводів заявника, особливо не вдаючись в аналіз зазначеного питання.

Тоже попал "под раздачу"

Четверг, Март 17, 2011 - 20:25, Гость IP: 78.111.176.14

Всем добрый вечер!
У меня аналогичная ситуация: останавливает в Белгороде-Днестровском ГАИшник, требует полис, я не показываю (сразу не нашел - дети засунули в другой ящик), довольные инспектор составляет протокол, тащит понятых и т.д. и т.п. В конце концов, находим с женой полис, сую ему в нос, а чувак заявляет, что мы его только что привезли и тупо пишет дальше! Я, пособирав информацию и "подковавшись", пишу жалобу в МВД, заяву в суд и спокойно жду заседания, абсолютно уверенный в своей правоте. И что вы думаете? Судье Белгород-Днестровкого горрайсуда, к которой отдают все дела по ДАИ, оказывается "по барабану" все 21.2, 126 и 16, у нее свой алгоритм судейства - отклонять все, пользуясь "фильтром" в виде КАС 171-2. Вот так, дорогие коллеги! Сдаваться не собираюсь, подал на пересмотр, пишу в Европейский суд иск за нарушение своих конституционных прав (запрет на обжалование) и потребую подачи депутатского запроса. Вопрос по теме: в какой орган надо жаловаться на судью и незаконное судейство? Всем удачи!

А что сказано в законах о

Вторник, Февраль 22, 2011 - 21:57, Гость IP: 92.112.191.177

А что сказано в законах о причине остановки "отработка" и как реагировать на такие заявления ГАИшников, Ведь остановив автомобиль они начинают докапываться и до полисов, и до резины и т.д.