Дело расстрела экс-беркутовцев: Пинуса убили из неизвестного оружия (Документ)

23 года и нет парня ! (((((((((((((((((((((((((( стыдно должно быть обсуждать и обвинять человека , когда его нет! проявляйте элементарное уважение. Сочувствие родителям и семье если есть.

Никогда не думал, что сайте Дорконтроля появятся необъективные, притянутые за уши статьи без авторства да еще на уровне российской пропаганды. Итак, уже в заголовке "Дело расстрела экс-беркутовцев: Пинуса убили из неизвестного оружия (Документ)" автор умудрился сманипулировать три (!) раза. Как пока известно, милиционеры погибли в ходе перестрелки, поэтому назвать это расстрелом уж точно нельзя. Кстати, далее по тексту автор и сам употребляет именно слово «перестрелка». Ну подумаешь, заголовок ему хотелось завернуть покруче… Также в заголовке умышленно подчеркивается, что убитые – «экс-беркутовцы», что лишний раз, исходя из общественных настроений, привносит негативное отношение к ним. Слово «неизвестное» применительно к оружию тоже абсолютно притянуто за уши – на самом деле оно «неустановленное», но никак не «неизвестное». А то можно подумать, что Вадима Пинуса застрелили чуть ли не из бластера.
Дальше – еще хуже. Откровенно врет уже первая фраза статьи: «Следствие не может установить, с какого именно оружия был убит Видим Пинус» (орфография сохранена). Но вот парадокс – сама статья повествует о медицинском заключении, выданном…Киевским городским клиническим бюро судебно-медицинской экспертизы. Т.е. ни о каких выводах следствия речь в документе, послужившем основой для статьи, не идет. Чувствуете запах кисилевщины? Нет? А я чувствую, потому что дальше начинается именно она, причем развесистая. Для нормального серьезного журналиста вполне логичным шагом было бы поговорить с врачом Федоровским, который подписал заключение и поинтересоваться, почему же оружие не установлено. Самая очевидная возможная причина – пуля пробивает человека навылет, поэтому раневой канал есть, а ее самой нет и установить оружие очень сложно. Могут быть и другие причины, но автору-анониму это и не нужно. Почему он не встретился c врачом или другими экспертами, непонятно. Судя из дальнейшего содержания статьи, предполагаюжить, что тщательное установление причин этой трагедии ему и не нужно, главное - разоблачить «ментов-сук». И в этом святом деле автор средств не выбирает. Далее идет абсолютно непроверенная информация, источник которой установить невозможно, с пометкой «по данным Дорконтроля, как стало известно Дорконтролю». Направленность ее очевидна - «менты все фальсифицируют», ибо собираются замести следы преступления, потому что они стреляли первыми. И «об этом точно известно». Но как так могло случиться, и почему эта информация противоречит предыдущей версии общественных защитников, автор- аноним по неизвестным причинам умалчивает. Напомню, что раньше авторы кампании поддержки задержанніх в ФБ утверждали, что Пинус и другие обвиняемые сначала пробили голову милиционеру в драке за якобы сказанные плохие слова о майдановцах. Потом они открыли огонь, потому что узнали во вновь прибывших на вызов милиционерах экс-беркутовцев с Майдана. Кстати, автор к середине статьи настолько распаляется, что забывает о приставке «экс» по отношению к погибшим, а так и пишет: «пули из автомата Беркутов». Забыл автор и ото, чтобы затереть в Фотошопе на документе адрес убитого - зачем его выкладывать в интернет? В общем, по-моему мнению, лучше бы активисты «Дорконтроля» действительно занимались контролем за ГАИ, а не журналистикой или защитой обвиняемых. Заметьте, я недаром упоминаю и всегда упоминал в подобных делах слово «обвиняемые». В отличие от анонима «Дорконтроля», по-прежнему считаю, что все еще действует презумпция невиновности – как по отношению к ребятам, которых задержали по подозрению в убийстве, так и по отношению к милиционерам. У задержанных есть адвокаты, просите их комментировать все происходящее. А если уж так не терпится помочь обвиняемым, поддерживайте их в камерах хорошими передачками и сочините нормальную версию происшедшего, в которую можно было бы поверить. С моей точки зрения, версия милиции стройна и понятна, версия общественных защитников слеплена на ходу, и соответственно, меняется как дышло. И последнее - одним из постулатов Майдана было требование «закон один для всех». Если экс-беркутовцы совершили преступления - пусть отвечают по закону. Если майдановцы и бывшие фронтовики совершили преступления – пусть ответят и они, несмотря на заслуги. Ребята должны понимать – права на немедленный внесудебный расстрел не понравившегося тебе человека в Украине нет ни у кого, разве что у боевиков террористических «ДНР-ЛНР». Но на то они и террористы…