Апелляцию по обвинению КОБРЫ Розинской, рассматривает судья, который признал ее мужа Мельниченко преступником (ДОКУМЕНТ)

Как уже писал "Дорожный контроль", на сегодняшний день в Апелляционном суде г.Киева уже полтора месяца идет рассмотрение жалобы Розинской Н.М. на постановление Голосеевского р-на суда, который признал ее виновной по двум правонарушениям - ст.130 КУпАП (отказ от медосмотра) и ст.122-2 КУпАП (неостановка). Дело ведет судья Глиняный В.П.

Данные протоколы были составлены 2 мая 2012 года, после известного конфликта Н.Розинской с инспекторами КОБРЫ [1], которые заблокировали ее автомобиль, силой проникли в салон, нанесли Наталье телесные повреждения, угрожали табельным оружием, что подтвердили сами инспекторы КОБРЫ в Апелляционном суде [2]. Позже стало известно, что КОБРА заплатила голосеевской судье Сальниковой $ 25 тыс. за вынесение обвинительного решения, текст которого был напечатан еще до начала рассмотрена дела по сути [3].

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, "Дорожный контроль", который осуществляет юридическую защиту Н.Розинской, получил неопровержимые доказательства того, что все административные протоколы КОБРЫ являются сфальсифицированными, а решение Голосеевского суда юридически несостоятельное. Если четко следовать букве закона, то решение суда первой инстанции должно быть отменено, а все обвинения с Розинской сняты.

Однако, данное дело получило неожиданный поворот. Сегодня вечером, "Дорожный контроль" получил копию решения Апелляционного суда г. Киева от 29.07.2011 года, которым было оставлено в силе постановление Печерского р-го суда об отмене решения Генеральной прокуратуры Украины о закрытии уголовного дела против майора Николая Мельниченко.

Суть этого дела заключалась в том, что ГПУ закрыла уголовное дело в отношении Мельниченко, однако представители экс-президента Украины Кучмы Л.Д подали жалобу, рассмотрев которую, Печерский суд удовлетворил, то есть уголовное дело было возобновлено. Представители Мельниченко подали апелляционную жалобу, которая была отклонена, а постановление райсуда оставлено в силе.

Так вот, одним из трех судьей Апелляционного суда, который фактически признал Мельниченко преступником, был... судья Глиняный В.П., который сегодня рассматривает дело по обвинению гражданской жены Мельниченко Розинской Н.М. Еще более интересен тот факт, что решение в Печерском суде принимал...судья Киреев, который позже вынесет приговор Юлии Тимошенко. Чудес, в таких делах, не бывает, и то что дело Розинской является сугубо политическим - уже не имеет никаких сомнений.

РЕШЕНИЕ ГЛИНЯНОГО ПО МЕЛЬНИЧЕНКО:

Исходя из этого возникает вопрос: может ли судья, который признал преступником мужа обвиняемой, объективно и всесторонне рассматривать дело и принять законное решение? Может ли быть такое совпадение, что из сотни судей Апелляционного суда, по жалобе Розинской был назначен именно тот судья, который рассматривал уголовное дело против Мельниченко, и который поддержал решение судьи Киреева?

Отметим, что вчера, 14 августа 2012 года Апелляционный суд Неаполя (Италия) принял решение об освобождении из под стражи экс-майора Николая Мельниченко, который был посажен в тюрьму по санкции украинского Интерпола в рамках уголовного дела, которое возобновил судья Глиняный В.П. Итальянский суд не нашел оснований для дальнейшего заключения Мельниченко.

Но, в этой истории есть еще один очень важный момент. После получения копии решения Апелляционного суда по делу Мельниченко, "Дорожный контроль" поднял свои архивы и обнаружил, что судья Глиняный В.П. дважды удовлетворял жалобы руководителя "ДК" Ростислава Шапошникова по уголовным делам против инспекторов ГАИ, которые нападали и избивали автомобилистов.

Так, 27 октября 2010 года, судья Глиняный В.П. удовлетворил апелляционную жалобу "ДК" касательно нападения инспекторов ГАИ Оболонского р-на на водителя Тумицкого А.Н. Этим делом Ростислав Шапошников занимается уже два с половиной года [4], поскольку прокуратура продолжает упорно защищать зверей в погонах, которые истязали автомобилиста. В этом вопросе Глиняный В.П. поддержал "ДК".

РЕШЕНИЕ ГЛИНЯНОГО ПО ТУМИЦКОМУ:

27 апреля 2011 года судья Глиняный В.П. удовлетворил апелляционную жалобу "ДК" [5] касательно нападения инспекторов ГАИ Днепровского р-на на главного редактора газеты "Дорожный контроль" Алексея Кириенко. Этим делом Ростислав Шапошников занимается почти два года, поскольку прокуратура также покрывает преступников. И в этой ситуации судья Глиняный В.П. также поддержал "ДК".

РЕШЕНИЕ ГЛИНЯНОГО ПО КИРИЕНКО:

Данные решения судов говорят о том, что судья Глиняный В.П. прекрасно понимает, что работники ГАИ систематически совершают уголовные преступления, нападают и избивают автомобилистов. Те факты и те доводы, которые предоставлял Р.Шапошников, как защитник потерпевших, судьей Глиняным В.П. неоднократно были приняты как обоснованные. Значит, данный судья может трезво оценивать ситуацию.

Потому, дело Натальи Розинской является крайне сложным. Наталья попала под классический беспредел ГАИ и если следовать логике всех предыдущих решений судьи Глиняного, то апелляционную жалобу следует удовлетворить. С другой стороны, Наталья Розинская является гражданской супругой Мельниченко, а потому дело по ее обвинению является политическим и не рассматривается с точки зрения закона.

Судья Глиняный В.П. предстал перед тяжелым выбором - поступить по закону, в очередной раз принять аргументы руководителя "ДК" Ростислава Шапошникова и удовлетворить апелляционную жалобу, или же следовать политическим мотивам - и засудить Наталью Розинскую, несмотря на очевидные факты ее невиновности. Какое будет принято решение - "Дорожному контролю" неизвестно, но нам известно то, что с юридической точки зрения Наталья абсолютно невиновна.