Замначальника ГАИ Киева Федосов проиграл Дорожному контролю апелляционный суд (ДОКУМЕНТЫ)

Сегодня, 30.10.2012 года "Дорожный контроль" получил решение Киевского апелляционного административного суда от 13.09.2012 г. которым было отказано в удовлетворении жалобы Заместителя начальника УГАИ г. Киева Федосова Ю.О. на постановление Окружного административного суда г. Киева об удовлетворении иска "Дорожного контроля".

Напомним, что постановлением Окружного админсуда от 11 июня 2012 года [1] решено такое:

визнати протиправними та такими, що не відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян», Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» та наказу МВС України «Про затвердження Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України» дії заступника начальника УДАІ ГУ МВС України в місті Києві Федосова Юрія Олеговича при розгляді звернення громадянина Тумицького А.М. в частині надання недостовірної письмової відповіді в листі від 26.10.2010 № 10/Т-2743 про результати розгляду інформаційного запиту від 13.07.2010 р.

Не согласившись с поражением, Федосов Ю.О. подает апелляционную жалобу, которая через три месяца была рассмотрена и признана необоснованной. Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, которое сразу же набрало законную силу и должно выполняться на всей территории Украины.

РЕШЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА:

Решение суда в нормальном качестве:
https://roadcontrol.org.ua/foto/12/10/30.10.12fed/001.jpg [2]
https://roadcontrol.org.ua/foto/12/10/30.10.12fed/002.jpg [3]

Таким образом, на сегодняшний день можно официально заявить, что заместитель начальника УГАИ г. Киева Федосов Ю.О. - лжец, что доказано судебным решением. Кто не знаком с предыдущими публикациями "Дорожного контроля" по этому делу, отметим, что для достижения победы, "ДК" пришлось до этого выиграть другой процесс в Окружном админсуде, а потом отстоять это решение в Апелляционном и Высшем административном суде Украины, что мы успешно и сделали [4].

Именно решения судов "ДК" против ГАИ Оболонского р-на касательно скрытия информация о факте воровства у водителя Андрея Тумицкого в мае 2010 года его автомобиля, стали главными доказательствами в деле против заместителя начальника ГАИ Киева Федосова, который на автомате стал защищать своих подчиненных-преступников, а в итоге подставился сам и стал главным объектом юридической травли со стороны "ДК".

Если брать законодательство на момент этого нарушения (конец 2010 г.) то, согласно ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - державний службовець або інша особа, уповноважена на виконання функцій держави, не має права відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.

В новом законодательстве написано так: согласно ст. 16 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється: відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом; надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону.

Ну и конечно же: ст. 366 КК України - складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів - караються штрафом до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Напомним, что 18 августа 2011 года, после того как адвокат Федосова Ю.О. по этому делу в интернете стал распространять лживую информацию о "Дорожном контроле" и Андрее Тумицком, а также пригрозил Ростиславу Шапошникову при встрече разбить лицо, "ДК" незамедлительно подал в прокуратуру заявление с требованием возбудить уголовное дело [5] против Федосова за его фальсификации (адвокату нужно было меньше болтать).

Изначально прокуратура г. Киева отказалась рассматривать наше заявление как сообщение о преступлении, потому "ДК" обратился в Печерский р-й суд г. Киева который выиграл и создал прецедент [6], когда суд, без соответствующих норм УПК (подача таких жалоб не предусмотрена законом), только лишь на основании ст.55 Конституции Украины, рассмотрел жалобу и удовлетворил ее. Позже, на основании этого решения, "ДК" выиграл еще десяток подобных дел по другим вопросам.

Прокуратура г. Киева подала апелляционную жалобу, но с треском проиграла ее [7]. После этого, прокуратура была вынуждена вызвать на допрос Федосова Ю.О. и вынести постановление в порядке ст.97 УПК. Как мы и ожидали - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ранее "ДК" писал, что мы специально в течении года не забирали копию постановления, чтобы сохранить срок оспаривания семь дней.

И вот, сейчас, когда все доказательства вины Федосова Ю.О. подтверждены решениями судов, которые набрали законную силу, "Дорожный контроль" подал информационный запрос с требованием предоставить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и в начале октября 2012 года мы это постановление получили. С этого момента начался отсчет семь дней для его оспаривания.

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС:

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ (ПОСТАНОВА ОТ 16.12.11)

После получения постановления, "ДК" незамедлительно подготовил жалобу в Печерский р-й суд г. Киева с требованием отменить решение об отказе в возбуждении уголовного дела, направить материалы на новую проверку во время которой допросить не только Федосова, но и всех участников данного события, которые начиная с 2010 года фальсифицировали материалы по нападению ГАИшников на автомобилиста Андрей Тумимцкого.

Как видно, Федосов Ю.О. подставился дважды - в этой статье написано только об одном информационном запросе, но есть еще другой запрос, о которым мы писали ранее, и по которому также есть решение Окружного админ суда, апелляционного суда и Высшего административного что ответ не давался, а Федосов же утверждает, что ответ об угоне автомобиля и краже личных документов давался.

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОКУРАТУРЫ:

Имея огромную практику оспаривания в суде постановлений прокуратуры об отказе в возбуждении уголовных дел против ГАИ (95% побед), "Дорожный контроль" уверен, что наша жалоба будет удовлетворена. Слишком у нас крутые доказательства - восемь решений судов против Федосова, которые набрали законной силы. Все наши слова до единого - подтверждены судами и оспорить это на территории Украины уже нельзя никак.

А ведь весь этот процесс начался с того, что в мае 2010 года двое рядовых инспекторов ГАИ Оболонского р-на Павленко и Блажченко возомнили себя богами и решили избить ради развлечения автомобилиста Андрея Тумицкого [8]. У водителя украли его машину, личные вещи, документы и деньги. Тумицкий десять дней пролежал в больнице из-за полученных травм. Федосов Ю.О. был именно тем человеком - который начал прикрывать преступников не давая "Дорожному контролю" восстановить реальный ход событий.

Однако, благодаря двум ГАИшникам, "Дорожный контроль" путем методичной и скрупулезной работы по которой был поставлен план действий на несколько лет вперед, схватил за горло руководство ГАИ г. Киева - а это более крупная рыба чем рядовые инспекторы. И теперь Федосова мы уже не отпустим, и будем его донимать, пока его не уберут из ГАИ как человека, который создает слишком много проблем организации.

Более того, сами инспекторы ГАИ г. Киева неоднократно жаловались "Дорожному контролю" на Федосова называя его беспредельшиком и просили сделать все, чтобы он по скорее покинул свою должность. По нашим данным - Федосов миллионер и тесно сотрудничает с криминальными группировками. Ничего общего у этого заместителя начальника ГАИ с законом нет и действует он исключительно по понятиям.

Сразу после совершения покушения в марте 2012 года на руководителя "ДК" Ростислава Шапошникова [9], из наших конфиденциальных источников стало известно, что в руководстве ГАИ Киева шла дискуссия мол Шапошников уже всем надоел и пора по нему что-то решать, а именно - физически ликвидировать. По версии "Дорожного контроля" - Федосов является одним из главных подозреваемых в организации жестокого избиения руководителя "ДК", что подтверждается очень многими фактами.

Именно Федосов подписывал лживые документы не только в отношении избиения Андрея Тумицкого, но и в отношении избиения и нападения ГАИшников Днепровского р-на на главного редактора газеты "Дорожный контроль" Алексея Кириенко [10]. И в этих двух случаях, Ростислав Шапошников, благодаря системной юридической работе, смог раскрыть и доказать лживость Федосова и его документов, что безусловно вызвало сильную агрессию. Потому, мотив преступления тут железобетонный.

Так что, если с руководителем "Дорожного контроля" Р.Шапошниковым что-то случится, граждане Украины уже знают чей конкретно кабинет нужно будет навестить в первую очередь. Ведь на этом история не заканчивается. Это всего лишь один эпизод наступления "ДК" на руководство ГАИ г. Киева, есть еще другие резонансные дела в том числе наше расследование по закрытию частных штрафплощадок, которые нам точно известно - были организованы УГАИ Киева и в том числе Федосовым.