Прокуратура Киева отказалась вносить в ЕРДР заявление о преступлении судьи Волковой

Следователь прокуратуры г. Киева Катышев К. отказался регистрировать в Едином реестре досудебных расследований заявление гр. Константина Симоченко о совершении судьей Печерского р-го суда г. Киева Волковой С.Я. уголовного преступления по ст. 375 УК Украины. Копия ответа прокуратуры была передана в редакцию "Дорожного контроля".

Напомним, что ранее судья Волкова С.Я. приняла два постановления [1], которые противоречат друг другу. В апреле 2014-го, Волкова приняла решение о факте бездеятельности прокуратуры Киева касательно невнесения заявления в ЕРДР на основании того, что все заявления должны вносится в реестр автоматически. Но, уже в июне 2014-го, Волкова вынесла постановление где указала, что прокуратура сама вправе решать, какие заявления вносить в ЕРДР, а какие нет.

По данному факту гр. Константин Симоченко обратился в прокуратуру Киева (действия которой и оспаривались у Волковой) касательно совершения судьей уголовного преступления по ст. 375 УК Украины. Как и следовало ожидать, столичная прокуратура отказалась регистрировать обращение в ЕРДР чем грубо нарушила норму ст.214 УПК Украины.

ОТВЕТ ПРОКУРАТУРЫ:

Таким образом, доказан факт того, что прокуратура Киева работает абсолютно так же как и при Викторе Януковиче - для рядовых граждан абсолютно ничего не изменилось. Прокуроры времен Януковича покрывают судей, которые обслуживали интересы Януковича. Никакой чистки в этом органе не было.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ НА ВОЛКОВУ:

Смешно ли, но ответ прокуратуры о нерегистрации заявления о судьи Волковой, противоречит первому решению Волковой, когда она еще пыталась создавать видимость соблюдения закона.

ЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ ВОЛКОВОЙ:

В статье "Печерский райсуд Киева: Закон должен всегда трактоваться в пользу власти" [2], "Дорожный контроль" привел в пример дело узника Банковой Ярослава Притуленко. 8 января 2014 года, судья Печерского р-го суда г. Киева Кристина Гладун, рассматривая дело Притуленко, в своем решении написала следующее:

"согласно ст.3 Закона новые уголовные производства не могут быть открыты касательно событий указанных в ст.1 Закона. Однако, эта норма противоречит положению УПК Украины, а именно - ст. 214, поскольку досубедное расследование начинается автоматически после внесения соответствующих ведомостей в Единый реестр досубедных расследований. При этом, должностные лица обязаны вносить информацию о преступлениях в указанный Реестр и любых оснований для отказа в этом не предусмотрено".

Тогда, судья Печерского р-го суда г. Киева Кристина Гладун судила невиновного Ярослава Притуленко выполняя указ Администрации Президента Виктора Януковича. В этом деле, по словам Гладун, все заявления о преступлении вносятся в ЕРДР автоматически. А теперь же, когда речь идет об уголовном преступлении самой прокуратуры и судьи Печерского суда, то для внесения заявления о преступлении в ЕРДР "нет оснований".

НЕЗАКОННОЕ РЕШЕНИЕ ВОЛКОВОЙ:

Задача "ДК" не просто говорить о нарушениях властей, а доказывать это документально - чтобы все обвинения подтверждались конкретными фактами. Решение прокуратуры будет обжаловано в Печерском р-м суде г. Киева чтобы выявить очередного оборотня в мантии, который не захочет регистрировать заявление в ЕРДР в отношении своей коллеги.