Антон Геращенко оправдывает запорожского ГАИшника, который избил водителя

Советник министра МВД Арсена Авакова Антон Геращенко оправдывает работника ГАИ Запорожской области, который 27 сентября 2014 года обматерил и избил водителя на бусике с донецкими номерами. По мнению Геращенко, автомобилист не выполнил требования ПДД. Такое сообщение советник министра разместил на своей страничке в Фейсбуке.

"В продолжение дискуссии о том, что должен и что не должен делать водитель по требованию сотрудника милиции, привожу выдержку из ПДД: 2.4 По требованию работника милиции водитель должен остановиться с соблюдением требований этих Правил, а также: a) предъявить для проверки документы, указанные в пункте 2.1;... в) дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований...Водитель в случае с Запорожским ГАИшником отказался выболнить пункт А и пункт В", - заявил Антон Геращенко.

"В условиях фактической войны с Россией, потоках оружия и боеприпасов, которые террористы могут вывозить и вывозят из зоны АТО, остановка авто с Донецкими номерами была совершенно обоснована. Другое дело, что работнику ГАИ не надо было поддаваться на провокации со стороны водителя", - считает советник министра.

Если же внимательно посмотреть видеозапись, то четко видно, что подойдя к автомобилю, ГАИшник, без объяснения причины остановки, (п.21-1 ст.11 ЗУ "О милиции" - працівник міліції повинен повідомити водія про причину зупинення транспортного засобу, суть вчиненого правопорушення) потребовал права и техпаспорт. Водитель попросил инспектора нормально представиться. Инспектор по началу отказался назвать свою должность и дальше потребовал документы. Далее, водитель попросил сказать ему причину остановки.

ГАИшник не назвал причину остановки как проведение "спецоперации", а сказал "регистрация транспорта", что не является законной причиной остановки. Водитель напомнил о Законе "О милиции", на что ГАИшник сказал, что эти нормы "временно отдыхают". Далее ГАИшник потребовал документы и открыть багажник для осмотра. Водитель предьявил права, но отказался открывать багажник.

Итак, что же по мнению Геращенко нарушил водитель? Согласно 2.14 ПДД "водій має правознати причину зупинки, перевірки та огляду транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також її прізвище і посаду." Водитель воспользовался своим ПРАВОМ, но законных оснований для проверки так и не услышал.

Далее, Геращенко пишет, что водитель нарушил пункт А и пункт В. Однако, на видеозаписи видно, что несмотря на незаконные действия инспектора, водитель показал свое удостоверение. Что же касается пункта "В" то там прямо указано, что водитель обязан дать возможность осмотреть транспортное средство соответственно законодательству при наличии на то законных оснований.

Значит, у работника ГАИ должны быть ЗАКОННЫЕ основания для осмотра автомобиля, а сам осмотр должен происходить соответственно законодательству. Согласно ст. 30 Конституции Украины "не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду".

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда Украины №2 от 28.03.2008 як "інше володіння" слід розуміти такі об'єкти, які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу, індивідуальний банківський сейф, автомобіль, тощо".

Было ли у работника ГАИ решение суда на проведение осмотра автомобиля? Не было. Как же тогда водитель может дать "возможность осмотреть транспортное средство "соответственно законодательству при наличии на то законных оснований", если у работника ГАИ нет таких законных оснований, а сам осмотр инспектор хотел проводить БЕЗ ПРОТОКОЛА и ПОНЯТЫХ? В чем состав нарушения водителя?

Далее - Согласно решению [1] Апелляционного суда Волынской области от 26.09.2012 г., отказ водителя выйти из автомобиля "не можна вважати злісною непокорою законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, тому що жодним нормативним актом не передбачено обов'язковість виходу водія з автомобіля при зупиненні його працівниками міліції".

Если же водитель, по мнению Антона Геращенко, не выполнил требования ПДД, то почему на него не был составлен административный протокол? Или при президентстве Порошенко и руководителе МВД Арсене Авакове, в Украине теперь протоколы на водителей не составляются, а ГАИшники получили право материть и избивать автомобилистов? Такого беспредела не было даже при Януковиче, Могилеве и Захарченко.

Данная публикация показывает, что советник министра МВД Антон Геращенко не знает законодательства, а следовательно - не имеет никакого морального права комментировать действия водителя и работника ГАИ. После такого, в нормальных европейских странах, советники высших государственных лиц с позором уходят с должности и на их карьере можно ставить крест. Однако, Геращенко может только на камеру проплаченных ТВ строить из себя "демократа", а на практике - ничем от власти Януковича не отличается.