В УМВД Харькова считают нормальным регистрировать преступление через три месяца (Документ)

Управление МВД Харьковской области считает нормальной ситуацию, когда заявление о совершении преступления регистрируется спустя три месяца после подачи заявления. Напомним, что 11 июля 2014 года в селе Каменная Яруга Харьковской области сотрудник ГАИ [1] с жетоном ХА-0341 ударил рукой по видеокамере руководителя "Дорожного контроля" Ростислава Шапошникова, а потом предложил подраться.

По данному факту был вызван СОГ и написать заявление о нападении на журналиста. Однако, заявление в Единый реестр досудебных расследований не внесли [2]. "Дорожный контроль" начал писать многочисленные жалобы. Позже, выяснилось, что дело завели не против ГАИшника, а против журналистов "Дорожного контроля" [3] по статье по ч.1 ст.296 УК Украины (хулиганство).

После очередной жалобы [4], в МВД все таки решили внести [5] заявление в ЕРДР и сделали это 09 октября 2014 года - то есть спустя три месяца после происшествия. Однако, заявление внесли не по ст.171 УК (нападение на журналиста), а по той же статье 296 УК - мол ГАИшник тоже совершил хулиганские действия (?!). По данному факту была написана жалоба в Министерство внутренних дел Украины на Богомольца 10.

ЖАЛОБА В МВД:

ОТВЕТ МВД:

Жалоба была направлена в УМВД Харьковской области откуда пришел ответ. В своем ответе первым заместитель начальника УМВД В.Р. Остропилец подтвердил, что заявление о совершении преступления от 11.07.2014 действительно было не зарегистрировано в ЕРДР, а передано на рассмотрение начальнику ГАИ как обычное "обращение". То есть, это грубейшее нарушение ст. 214 УПК Украины.

Потом это заявление было присоединено к уже открытому головному производству по ч.1 ст.296 УК Украины заведенному против журналистов "Дорожного контроля". И, потом, после нескольких жалоб "ДК" в районный суд, некий следователь Морозов Д.А. написал рапорт и, на основании этого рапорта, 09.10.14 было внесено заявление о преступлении ГАИшника в Единый реестр.

ОТВЕТ ХАРЬКОВСКОГО УМВД:

Однако, не совсем понятно, теперь существует два уголовных производства по ч.1 ст.296 УК Украины, где в одном журналисты "ДК" обвиняемые, а ГАИшник пострадавший, а во втором, журналисты "ДК" потерпевшие, а ГАИшник обвиняемый, или все-таки открыто одно производство по ч.1 ст.296 УК Украины где журналисты ДК, вместе с ГАИШником, как обвиняемые, так и потерпевшие одновременно?

В ответе указано, что за недостатки в работе, следователя привлекли к дисциплинарной ответственности. Но, не совсем понятно, за какие именно? С точки зрения закона - ответ УМВД Харьковской области - полнейшая чушь. Если бы милиция работала по закону, то заявление от 11 июля 2014-го в течение 24 часов должно было быть внесено в ЕРДР и начато расследование. А так, теперь вообще непонятно, кто обвиняемый, а кто потерпевший.

Добиться законности милиции невозможно было, как при Януковиче-Захарченко, так и при Порошенко-Авакове. Методы работы сохранились, качество работы следователей - на нуле. Для обычного рядового гражданина нет абсолютно никакой разницы - жить при старой власти или при новой. И задача "ДК" доказывать это конкретными юридическими фактами.