МВД направило своего адвоката защищать инспектора ГАИ Сегеду (АУДИО)

МВД и Департамент ГАИ всерьез испугались перспективы признания незаконными положений Инструкции №111, которые позволяют инспекторам останавливать автомобили "просто так".

Напомним, что первое заседание суда [1] по этому поводу состоялось 24 сентября в Окружном административном суде г. Киева. Во время слушания, Минюст подал свои пояснения в котором указал, что оспариваемая Инструкция якобы никак не ущемляет права истца.

В ответ на это, "Дорожный контроль" предоставил копию иска на инспектора ГАИ Днепровского района Сегеду И.П. в котором мы оспариваем безосновательную остановку нашего автомобиля и проверку документов.

Заседание по поводу дела Сегеды [2] было назначено на сегодня - 27 сентября в 9:30. Отметим, что на предыдущее слушание явился сам инспектор [3], который очень слабо защищал свою позицию. Но на этот раз, в суд пришел не инспектор...а его представитель!

В практике "Дорожного контроля" это первый случай, когда по частному вопросу вместо ГАИшника приходит его защитник. Очевидно, что после того как МВД узнало о существовании иска на Сегеду, они пришли к выводу, что победа "ДК" станет мощным ударом по их позициям в суде против Инструкции №111.

Видимо, было принято решение направить адвоката, чтобы не дать "ДК" выиграть суд и использовать Сегеду, как аргумент по основному процессу.

Итак, сегодня утром закончилось слушание в Деснянском районном суде. Заседание длилось почти час, во время которого "Дорожный контроль" доказывал свою правоту, а представитель Сегеды всячески указывал на то, что ГАИшник якобы действовал в рамках закона.

Основная позиция ГАИ заключается в том, что Сегеда якобы имел право останавливать автомобиль в рамках проведения операции "Документ". По словам инспектора, эта операция подразумевала контроль за наличием у водителей права на управления транспортным средством.

Однако, ГАИшник откровенно соврал. Согласно сообщению сайта ДГАИ [4], суть операции "Документ" заключалось в контроле за тем, чтобы при фиксации нарушения ПДД, водители не предоставляли разные визитки, пропуска и т.д, которые якобы помогают уйти от ответственности.

Таким образом, никакого отношения к остановке авто "ДК" операция "Документ" не имела. Была банальная ситуация, когда ГАИшник от балды останавливает машину и на ходу выдумывает причину. Более того, согласно сообщению УГАИ Киева, операция "Документ" закончилась 12 февраля 2010 когда, а наш автомобиль был остановлен 08.04.10.

Следовательно, даже если опираться на Инструкцию №111 и право тормозить авто при проведении операций, то ГАИшник нарушил и эту норму.

Но, по словам представителя Сегеды инспектор для того и останавливал автомобиль "ДК", чтобы проверить наличие у его водителя визиток и разных пропусков!!!

То есть, сотрудник милиции задерживает гражданина, с целью проверить, какие визитки лежат в его кармане! Безусловно это является полным абсурдом, что было прямо высказано в зале суда.

Также, защитник ГАИшника заявил, что фотоапарат "ДК" не прошел метрологической проверки и сертификации, а потому не может использоваться в суде. Представитель вообще поставил под сомнение тот факт, что Сегеда останавливал машину "Дорожного контроля".

На это "ДК" указал, что в Украине нет закона, который обязывает проводить метрологическую проверку собственных видеокамер, а то что факт остановки был, так это сам признал Сегеда в предыдущем заседании.

Как именно происходила дискуссия, читатели смогут узнать из аудиозаписи, которую мы опубликуем ниже.

Итак, внимательно выслушав пояснения сторон, судя Иванченко принял решение отказать "Дорожному контролю" в удовлетворении иска.

Уже после заседания судья сказал: "ничего не имею против вас, но...". Наверное, уже каждый автомобилист догадался что произошло.

Если бы судья признал действия Сегеды противоправными, это было бы мощным доказательством в суде против МВД, что могло значительно добавить шансов в отмене пунктов Инструкции №111.

В данном случае, судья Иванченко рассматривал не просто частный иск гражданина против инспектора, он рассматривал дело, результат которого мог иметь катастрофические последствия для всей Госавтоинспекции.

Очевидно, что судья районного суда не захотел брать на себя такую ответственность, что собственно и понятно. В данной ситуации правота "ДК" понятна абсолютно всем в том числе и судье, но далеко не каждый чиновник и даже судья готовы пройти против государства.

Безусловно, что постановление Деснянского райсуда будет обжаловано в апелляционном порядке.

Предлагаем прослушать запись судебного заседания, чтобы каждый смог сделать самостоятельные выводы:

Данный процесс показал, насколько в ГАИ боятся официального признания незаконности их действий. Но выиграв одно маленькое дело ГАИ может не надеяться, что она выиграет и все остальные.

Параллельно с обжалованием "Дорожным контролем" Инструкции №111, мы убедительно просим всех автомобилистов скопировать иск [5] на инспектора Сегеду и по такой же схеме подавать на каждого ГАИшника в случае безосновательной остановки.

В любом случае, из тысячи исков, будут победные решения, которые впоследствии смогут быть использованы водителями в своих судебных процессах.

Сейчас идет аналогичная ситуация как было с "письмами счастья". Одни из первых исков, которые были поданы по ВИЗИРю и широко "пиарились" на ТВ, были проиграны. А в это же время "Дорожный контроль" спокойно одержал победу в Соломенском райсуде [6] и доказал незаконность заочных штрафов.

Впоследствии, уже по примеру победных решений, все суды Украины начали принимать постановления в пользу автомобилистов. Следовательно - задача водителей создать судебную практику по такому вопросу.

Хотим отметить, что граждане могут не волноваться если Окружной административный суд откажет "ДК" в просьбе признать незаконной Инструкцию №111. В такой ситуация мы безусловно будем подавать апелляцию, а потому негативное решение суда не вступит в законную силу и не сможет быть использовано ГАИшниками как оружие в районных судах.

Потому автомобилисты уже сейчас могут смело подавать иски в случае безосновательной остановки и пробовать выигрывать суды. Все юридические обоснования незаконности действий ГАИ будут выложены "Дорожным контролем" для свободного копирования.

На данный момент мы серьезно готовимся к суду 29 сентября и пишем ряд объяснений по делу, чтобы полностью доказать несостоятельность позиции МВД и ГАИ.