ГАИ Киева купила Оболонскую прокуратуру, чтобы не платить водителю моральный ущерб

10 марта 2010 года "Дорожный контроль" опубликовал шокирующий материал [1] о том, как инспектор ГАИ Днепровского р-на г. Киева Серветник В.А. сфальсифицировал административное дело и издевался над женщиной-автомобилисткой.

Напомним, что Серветник обвинил водителя Светлану по ст. 130 КУпАП за "отказ от прохождения медосмотра". Факт фальсификации был доказан Оболонским районним судом, который признал, что в действиях автомобилистки не было состава административного нарушения.

После решения суда, "Дорожный контроль" обратился в Днепровский р-й суд с иском на инспектора Серветника. Мы попросили признать все действия ГАИшника незаконными, а также взыскать с него 25 000 гривен морального ущерба.

Вот полный список исковых требований:

На первые заседания Серветник упорно не являлся в суд. Судья пообещал связаться с руководством ГАИ Днепровського р-на чтобы то обеспечило явку инспектора.

На 09.09.10 было назначено слушание [2] по сути дела. Чтобы судебный процесс приобрел общественную огласку, "Дорожный контроль" пригласил журналистов с Первого Национального канала.

Согласно КАС Украины, во время суда позволяется использовать фото-выдео аппаратуру при условии, что не возражают все участники процесса, кроме тех кто является субъектом властных полномочий. То есть, в данном случае, достаточно лишь согласия автомобилистики.

По этому поводу "ДК" подготовил соответствующее ходатайство:

Однако, факт присутствия журналистов ввел судью Гончарука в бешенство. Судья вызвал к себе в кабинет автомобилистку и начал выяснять "почему она посмела позвать с собой представителей СМИ".

После этого, Гончарук четыре (!) часа продержал автомобилистку, активистов "Дорожного контроля" и съемочную группу под кабинетом.

Видимо, судья рассчитывал, что телевизионщикам надоест ждать и они покинут суд. Но этого не произошло. Все ждали начала заседания. И вот, около 16-00 нас позвали в кабинет.

Поначалу Гончарук запретил входить всем присутствующим, кроме автомобилистки и представителя. Получив ходатайство о проведении съемки, судья "удалился в совещательную комнату".

На оглашение решения опять запретили входить свободным слушателям, однако "Дорожный контроль" призвал не обращать внимание на незаконные возражения секретаря и "штурмом" брать кабинет.

Увидев семь человек в своем кабинете, Гончарук был явно недоволен "посторонними ушами" и сразу же высказал свое недовольство по этому поводу.

Очевидно, что судья просто испугался журналистов и был просто в ужасе от того, что его работу покажут по телевизору, потому принял решение запретить проводить видео-фиксацию судебного процесса, что является откровенным нарушением принципа гласности судебных процессов.

Но заседание все таки началось. Инспектор Серветник опять не явился в суд, но от его командира пришло такое вот заявление:

Оказывается, "бедный" ГАИшник так уморился на работе, что не смог придти в суд. Поскольку инспектор был официально уведомлен, было принято решение рассматривать дело без его присутствия.

В течение часа "Дорожный контроль" практически без перерыва давал устные пояснения по делу, доказывая факт нарушения процедуры осмотра на состояние алкогольного опьянения, незаконность задержания транспортного средства, нанесение материального и морального вреда.

Но, в процессе дискуссии с судьей возник спор по поводу того, кто должен оплачивать нанесенный ущерб. В своем иске мы ссылаемся на положение Конституции, которое говорит, что за незаконные действия должностных лиц отвечает государство, а следовательно все средства взыскиваются с Государственного бюджета Украины.

Судья же считает, что поскольку Серветник является сотрудником ГАИ, то и компенсировать вред должно управление ГАИ. В связи с этим, "Дорожный контроль" огласил ходатайство о перерыве с целью подготовить уточнения по делу.

Нами было решено возложить компенсацию всех затрат на Управление ГАИ города Киева:

13.09.10 на судебном заседании было рассмотрено данное заявление и на основании уточненных требований, УГАИ Киева было привлечено к делу в качестве третьей стороны.

Но интересно другое - в суд наконец пришел Серветник! Нам удалось заснять инспектора, когда он выходил на улицу:

Как видно, 24-летний ГАИшник ездит далеко не на "Жигулях", а потому вполне в состоянии заплатить Светлане 25 000 гривен продав свой автомобиль и таким образом избавив УГАИ Киева от необходимости раскошеливаться за его поступки.

(Активисты "Дорожного контроля" пришли поддержать Светлану)

Следующие заседание назначили на 30.09.10. Но, оно не состоялось. Придя в суд мы узнали, что Гончарук то ли заболел то ли уехал в отпуск. Слушание перенесли до 26.10.10.

Правда, "ДК" не зря приехал в суд, поскольку удалось сделать неплохую фотографию Серветника:

В этот вторник 26.10.10 состоялось очередное заседание. Пришел и инспектор Серветник. Правда, в суд не явился представитель УГАИ Киева, хотя о дате слушания они были уведомлены соответствующим образом.

И через 5 минут после начала суда, стала известна причина неявки управления. ГАИшник заявил ходатайство о перерыве, поскольку прокуратура Оболонского района решила обжаловать постановление суда от 03.03.10, которым Светлану признали невиновной в совершении нарушения по ст. 130 КУпАП!

В интернете, от фанатов ГАИ, да и от самой Госавтоинспекции часто можно услышать недовольством тем, как "злостные водители-нарушители отмазываются в судах от штрафов".

По мнению данной категории лиц, каждый, кто обратиться в суд за защитой своих прав - просто "отмазывается". В добавок ГАИшники любят говорить: "нарушил-плати" или же: "будь мужиком, признайся".

Но почему сама ГАИ не руководствуется своими понятиями? Почему Серветник В.О. как представитель "самой честной" структуры в Украине чистосердечно не признал свою неправоту и не заплатил за свое нарушение?

А ответ на этот вопрос очень простой: в ГАИ держат все население Украины за быдло. По их мнению, обязанность платить за свои поступки касается только лишь простых автомобилистов. А если же нарушил инспектор - то руководство ГАИ будет делать все, чтобы "отмазать" своего работничка...

Естественно, что "Дорожный контроль" выразил протест по данному ходатайству, поскольку решение Оболонского суда вступило в законную силу и обжаловать его можно было лишь в течение 10 дней.

Судья Гончарук выслушав мнение сторон "удалился в совещательную комнату". Над решением он думал около 30 минут и в итоге принял определение приостановить производство по делу, пока Апелляционный суд не скажет свое слово:

Уверены, что каждый уже понял что произошло. После того, как УГАИ Киева было задействовано в качестве третьего лица, они получили копию искового заявления и увидели, что суд может лишить их 25 000 гривен.

Далее, заместитель начальника УГАИ Киева Опанасенко И.Б. позвонил заместителю прокурора Оболонского района Голобу А.Ю. и "слезно попросил" (очевидно, что не бесплатно), чтобы та обжаловала решение суда о признании невиновной автомобилистки, которая "посмела" подать в суд на ГАИ.

Несмотря на то, что сроки подачи протеста уже давно прошли, прокуратура зарегистрировала в канцелярии такой документ:

Цинизм прокуратуры действительно поражает. Еще не было ни одного раза, чтобы прокуратура в административных делах выносила протест в интересах гражданина на решение районного суда.

Ранее "Дорожный контроль" неоднократно обращался в районную прокуратуру с просьбой вынести протест на постановление, которое было принято с существенными нарушениями норм КУпАП.

От прокуратуры всегда поступал отказ - либо по причине того, что они считают решение "законным" либо по причине того, что не могут вписаться в десятидневный срок вынесения протеста.

А тут, более чем через пол года, прокуратура решает обжаловать решение суда, причем абсолютно законное и мотивированное!

"Дорожный контроль" уже проконсультировался по данному вопросу с работником прокуратуры, который признал, что тут на лицо явный факт коррупции и сговора.

Интересно, что ст. 294 КУпАП прямо говорит о том, что решение оспаривается исключительно человеком, которого незаконно засудил районный суд. И протест прокуратуры подается именно в интересах пострадавшего!

В данной категории дел ГАИ не является тем субъектом, который имеет право оспаривать решение суда. Потому протест прокуратуры не только незаконный но и абсурдный.

Кроме этого, утверждения прокурора касательно свидетелей не соответствуют действительности. В Оболонский суд дважды вызывались данные граждане, и дважды они не явились на судебное заседание.

Также, прокурор утверждает, что свидетели могут подтвердить "как Светлана отказывалась от осмотра", хотя никто этих граждан не опрашивал, и что они видели прокурор знать никак не может.

Естественно, что "ДК" готовит соответствующие документы в соответствующие инстанции, которые мы опубликуем позже, чтобы не дать ГАИ сыграть на опережение.

Более того, на данный момент между "Дорожным контролем" и Оболонской прокуратурой идет настоящая война [3] в деле Андрея Тумицкого. На днях "ДК" выиграл Апелляционный суд у прокуратуры в порядке Уголовно-процессуального кодекса, о которым мы расскажем в следующей статье.

Так вот, подписывая данный протест, Голуб А.Ю. видимо не подозревал, что "Дорожный контроль" и в этом деле представляет интересы водителя.

Таким образом, уже с сегодняшнего дня "Дорожный контроль" начнет юридически атаковать Оболонскую прокуратуру с двойной силой и оснований для этого - превеликое множество.

Кроме этого, под раздачу попадет и сам заместитель начальника УГАИ Киева Опанасенко, к которому у нас есть несколько вопросов.

В связи с такими действия Госавтоинспекции, "Дорожный контроль" сейчас будет поднимать все дела, все зацепки чтобы юридически похоронить этих зажравшихся чиновников.

В материале [4] от 13.08.10 "ДК" написал следующее:

«За одно сфальсифицированное дело, инспектор ГАИ Серветник доставит море проблем руководству ГАИ Киева и Прокуратуре. Из-за него высокие чины будут постоянно отписываться, получать жалобы, иски в суд, протоколы о коррупции и еще очень много разных "вкусностей"».

К данному делу будет привлечено внимание средств массовой информации. Этот процесс станет очень показательным и расставит все точки над і в вопросе, что же на самом деле из себя представляет Госавтоинспекция.

Очевидно, что на сегодняшний день между автомобилистами и ГАИ не может быть какого либо диалога о дружбе и сотрудничестве. Фактически, сейчас идет война на выживание. Либо они нас - либо мы их.

Дорожный контроль [5]

Читайте продолжение:
Судья Гончарук угрожает ДК за разглашение процесса против инспектора ГАИ Серветника [6]
ДК требует составить админпротокол на прокурора Оболонского р-на г. Киева [7]
Сегодня суд против инспектора Серветника. ГАИшника посадили на телефон доверия [8]
Как Днепровская прокуратура неумело "отмазывает" инспектора ГАИ Серветника [9]
10-го марта Днепровский суд рассмотрит дело инспектора Серветника [10]
Инспектор ГАИ Серветник "сдал" своего начальника и напарника (ВИДЕО) [11]