НОВОСТИ
  • Начальника полиции Одесской области обвиняют в связях с криминальными авторитетами
  • Новое расследование программы Люстратор о незаконных действиях патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Сергей Хаджинов поддержал патрульного Олейника, который отправил в СИЗО активиста Автомайдана
  • В ГПУ заявили, что при Трояне полиция Киевской области платила зарплату "мертвым душам"
  • СБУ арестовала полицейских, которые вместе с дружинниками вымогали взятки у водителей (ФОТО)
  • Полиция распространила фейк, что задержала пьяного журналиста Дорожного контроля (ФОТО)
  • Порошенко подписал указ о борьбе с водителями, которые ездят на нерастаможенных автомобилях
  • Адвокат Смалий поймал двух сотрудников спецслужб, которые за ним следили (ВИДЕО)
  • Скончалась женщина, которую переехала полиция. Патрульные продолжают совершать ДТП (ВИДЕО)
  • В Киеве продают новые "крутые" автомобильные номера за 8000 долларов (ФОТО)
  • Появилась полная запись, как патрульная полиция Запорожья переехала женщину (ВИДЕО)
  • Нацполиция признала законными действия патрульного, который избил автомобилиста (Документ)
  • В полиции не знают, что имеют право подавать апелляции на решения судов по делам о штрафах
  • Экс-полицейский, который критиковал Дорожный контроль, признан судом фальсификатором
  • Прокуратура задержала патрульного полицейского на взятке в 6000 гривен
  • В прокуратуре обещают проверить связь Холодницкого с предательством Артеменко (Документ)
  • Журналисты "Люстратора" опубликовали расследование о беспределе патрульной полиции (ВИДЕО)
  • Антон Геращенко просил наградить экс-сотрудников Беркута, которые сбежали в Россию (ВИДЕО)
  • Патрульная полицейская Одессы заявила, что суды должны закрывать глаза на нарушения полиции
  • Судья Киева в своем постановлении назвал патрульных полицейских "непрофессионалами"
  • После восстановления на службе, патрульного Олейника снова отстранили от работы в полиции
  • Все новости

    Подпишись на Facebook ДК

    Как оспорить штраф полиции выписанный на месте остановки. Разъяснение Дорожного контроля

    Июнь 1, 2016 - 10:12
    Все штрафы выписанные сотрудниками патрульной полиции на месте остановки транспортного средства могут быть отменены в суде из-за нарушения процедуры рассмотрения дела. При этом, абсолютно не важно, был ли сам факт нарушения ПДД или нет. Одно лишь то обстоятельство, что полиция рассмотрела дело на улице - уже является веским основанием для подачи иска в суд. В этой статье, "Дорожный контроль" детально разъяснит нормы законодательства и опубликует шаблон искового заявления.


    В прошлом году "Дорожный контроль" уже писал о том, что 26 мая 2015 года Конституционный суд Украины запретил ГАИ выписывать штрафы на месте остановки автомобиля. КСУ указал - что составление протокола и постановления это две разные стадии административного производства между которыми должен быть временной интервал. Одновременное вынесение протокола, а потом сразу и постановления - является нарушением норм КУпАП, прав граждан, а потому, такие штрафы не могут считаться законными.

    Однако, в последующем, Верховная Рада Украины изменила редакцию ст.258 КУпАП и предоставила право новым патрульным полицейским вообще не составлять протоколы за нарушение ПДД, а сразу выносить постановления (штрафы) на месте остановки автомобиля. При этом, народные депутаты не внесли изменения в другие статьи КУпАП, что привело к несогласованности новой редакции ст.258 по отношению к другим статьям Кодекса, которые регламентируют процесс рассмотрения дела. Это и дает лазейку водителям в суде.

    В решении КСУ от 26.05.2015 говорится, что "словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. "Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення"

    В нынешней редакции ст.258 КУпАП говорится так: "Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу".

    Итак, КСУ разъяснил, что словосочетание "на місці вчинення правопорушення" и "за місцем його вчинення" имеют разное значение. Первое означает - на месте где было совершено нарушение ПДД, а второе - место где расположено Управление патрульной полиции того населенного пункта, где было совершено нарушение ПДД. Обращаем внимание, что ст.258 КУпАП обязывает патрульного полицейского выносить постановление согласно требований ст.283 КУпАП. Это ключевой момент.

    В статье 283 КУпАП указывается следующее: "розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі". Итак, чтобы постановление было вынесено, сотрудник полиции сначала должен рассмотреть административное дело (изучить доказательства, показания свидетелей, пояснения обвиняемого, документы, позицию адвоката и т.д). Постановление не может быть вынесено без рассмотрения, иначе - такое постановление будет считаться незаконным.

    А теперь главный вопрос - где полицейский должен рассмотреть дело? В ст.276 КУпАП черным по белому написано, что "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.". А как мы уже выше указали, словосочетание "за місцем його вчинення", согласно решению КСУ, означает "місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу". То есть, рассматриваться дело о нарушении ПДД может ТОЛЬКО в здании соответствующего управления патрульной полиции.

    Получается интересная ситуация: сотрудник полиции может выписать постановление на месте остановки автомобиля. Но, полицейский не может выписать постановление без рассмотрения дела. А дело рассматривать полицейский может только в Управлении полиции. Если же полицейский рассмотрит дело на дороге или не рассмотрит его вообще - это и есть самым главным основанием для отмены штрафа. Этой лазейкой может пользоваться каждый водитель вне зависимости от того - нарушил он или нет.

    ШАБЛОН ИСКВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ:





    СКАЧАТЬ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ В ФОРМАТЕ WORD

    Исковое заявление необходимо модифицировать под конкретное дело с указанием конкретных обстоятельств. Если полицейский не предоставил доказательств нарушения, это также необходимо указать в иске. Отсутствие доказательств - это отдельное основание для отмены штрафа. В совокупности - отсутствие доказательств и нарушение процедуры рассмотрения, являются отличным аргументом для судьи удовлетворить иск против полицейского.

    Как известно, ранее Народные депутаты Украины сделали "подарок" населению. С осени 2015 года, чтобы подать иск в суд против представителя власти, нужно заплатить 0,4 размера минимальной заработной платы. На сегодня минималка составляет 1450 грн. Таким образом - судебный сбор равен 580 грн. Эта цифра более чем в два раза превышает обычный штраф за нарушение ПДД в размере 255 грн. Многие водители отказываются обращаться в суд именно из-за огромного судебного сбора.

    Однако, не многие знают, что судебный сбор за отмену штрафы полиции платить не нужно. 23 января 2015 года Пленум Высшего Административного суда Украины принял следующее решение:

    "Відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита… Припис частини четвертої статті 288 КУпАП не вступає в колізію з положеннями статті 5 Закону № 3674-VI, якою визначено пільги щодо сплати судового збору, оскільки коло вимог і осіб, які мають такі пільги за цим Законом, не є вичерпним. Крім того, у цьому випадку необхідно виходити з того, що норми частини четвертої статті 288 КУпАП є спеціальними нормами порівняно з нормами Закону про судовий збір. Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір»".

    ШАБЛОН ПО СУДЕБНОМУ СБОРУ:

    СКАЧАТЬ КЛОПОТАННЯ В ФОРМАТЕ WORD

    Таким образом, водителям нужно не боятся, а смело подавать иски в суд на новых полицейских без оплаты судебного сбора. Конечно, бывает так, что районные судьи не хотят выполнять решение Пленума ВАСУ. Но, это не повсеместная практика и решения райсудов об отказе открывать производство могут быть успешно оспорены в апелляционной инстанции. Главное в этом деле не сдаваться и добиваться своего. Сотрудники патрульной полиции как раз и рассчитывают на то, что водители будут лениться ходить в суды.

    Многие сторонники патрульной полиции безусловно поднимут шум о том, что "Дорожный контроль" опять отмазывает нарушителей и не дает Украине жить. Вместе с тем, "Дорожный контроль" не делает ничего того, что не прописано в действующих Законах Украины. Позиция "ДК" является законной, которая основана на решении Конституционного суда и Кодекса об админнарушениях. При этом, каждому водителю самостоятельно предстоит доказать свою правоту в каждом отдельном судебном процессе.

    По мнению "Дорожного контроля", данная схема должна остановить бездумное вынесение патрульной полицией штрафов за незначительные нарушения ПДД. На сегодняшний день, полиция полностью повторяет ГАИ, которая в 2008-2009-м, под руководством главы МВД Юрия Луценко, устраивала облавы на водителей набивая количество штрафов за мелкие нарушения. Например - нарушение правил парковки. Такая деятельность ГАИ вызвала огромное количество судебных исков. После этого, ГАИ успокоилась.

    Новая же патрульная полиция еще не вкусила радости от бесконечных судебных процессов. Позиция тут простая - полицейский отнимает время водителя за незначительное нарушение ПДД, значит и водитель может отнять у полицейского время за нарушение решения Конституционного суда и КУпАП. В любом случае, подавать или не подавать в суд - каждый решает сам для себя. "Дорожный контроль" лишь дает инструмент защиты своих прав. А защищать или нет - это уже личное дело автомобилистов.

    Ростислав Шапошников для "Дорожного контроля"

    Читайте также:
    Верховный суд Украины разрешил не платить судебный сбор за оспаривание штрафов полиции
    Суд признал, что патрульная полиция не может штрафовать водителей на месте остановки
    У патрульной полиции Киева есть план по штрафам. Полицейский опубликовал переписку
    Соломенский райсуд признал незаконным штраф Зозули на депутата Сергея Мельничука
    Водители уже выиграли шестнадцать судов против полиции Киева за незаконные штрафы
    Активист Дорожного контроля выиграл суд против полиции за лживое обвинение в нарушении
    Голосеевский суд Киева признал сфальсифицированным и отменил штраф новой полиции
    Еще один водитель через суд отменил незаконный штраф полиции Киева
    Первая победа: водитель через суд отменил штраф новой полиции Киева (Текст решения)
    Суды массово отказываются рассматривать протоколы составленные полицией Киева

    ПОМОЧЬ ПРОЕКТУ ДК



    Комментарии
    Понедельник, Август 29, 2016 - 13:55, Гость IP: 141.101.93.104

    26 августа патрульные остановили за нарушение рядности и сразу без разбирательства выписали постанову на штраф 425 грн у себя в авто.хотя сами ехали за мной по той же полосе и также нарушили п 11.1пдр .Сегодня подал иск с суд на отмену постановы патрульных.спасибо за образцы.
    О решении солбщу через пару недель.

    Четверг, Август 18, 2016 - 12:32, Гость IP: 141.101.97.67

    Здравствуйте. Если я не поставил подпись под постановлением, соответственно и копии постановления у меня нет, то где мне взять данные полицейского, который составлял это постановление? Спасибо

    Суббота, Август 6, 2016 - 10:14, Гость IP: 172.68.10.73

    а по какому месту и в какой суд подавать?

    Пятница, Июль 29, 2016 - 19:58, Гость IP: 172.68.10.116

    Если уже есть положительные решения cудов по таким искам то выложите или дайте на них ссылку.

    Среда, Июль 27, 2016 - 18:58, Гость IP: 162.158.95.170

    за то что ведете деятельность.
    надеюсь не понадобиться информация, но все же я теперь знаю несколько больше чем до прочтения этой статьи.

    удачи!

    Среда, Июль 27, 2016 - 03:51, Гость IP: 108.162.212.235

    Платить штраф не нужно поскольку подача иска приостанавливает действие постановления и срок оплаты штрафа останавливается до решения суда.

    Понедельник, Июль 25, 2016 - 14:16, Гость IP: 162.158.115.125

    Здравствуйте Д К , ВОПРОС : необходимо ли оплатить штраф при подаче иска в суд за нарушение ПДД , полицейский при вынесении" постановы " сказал что через 10 дней будет платиться пеня , я подаю иск , а как остановить штрафные санкции ? Какой механизм ? В постанове поставил подпись что я с ней ознакомлен ,причем полиция запретила мне писать комментарий - что я с ней несогласен . Спасибо .Виталий .

    Понедельник, Июнь 27, 2016 - 02:02, Гость IP: 104.155.70.199

    Огромное Спасибо за предоставленные Вами электронные варианты исков и ходотайств, сэкономили и время, и деньги.

    Воскресенье, Июнь 12, 2016 - 20:41, Гость IP: 141.101.104.73

    Уважаемые представители дк, посоветуйте как быть. 7.06.2016 полиция Кировограда вынесла постанову по ст.122,ч.1 КУпАП, припарковался возле знака пеш.перех. это было в 4 утра, я никому немешал, помех не создавал, общ. транспорт ещё не ходил. На мои росьбы они ответили, что перед законом все равны и составили постановление. Я нигде не рассписывплся, копия постановы у меня есть. Скажите стоит ли мне обжаловать их действия или пойти заплатить штраф дело будет проигрышным?

    Понедельник, Июнь 6, 2016 - 12:36, Гость IP: 188.114.102.128

    Тут в комментариях говорилось о том, что дорого оспаривать в апелляции решения суда о приостановке дела из-за неуплаты судебного сбора.
    Вопрос: не проще ли в таком случае заплатить 500 грн и вернуть их после выигрыша дела? И есть ли вообще такой механизм? (Платит сбор ведь проигравшая сторона?)

    Сам обжаловал постановление, судья приостановила дела из-за того, что не указал адрес ответчика, ходатайство об освобождении приняла... После исправления всех ошибок выиграл дело.