Норм?
Код:
До Голосіївського районого суду м.Києва
03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а
Позивач:
----------
Відповідач :
Давиденко Віталій Миколайович, інспектор ПС роти №1, батальону №4, рядовий міліції
АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ
Про визнання протиправною та скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України ПС2 № 307090 від 28.09.2015, закриття провадження по справі про адміністративне
правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252
Обґрунтування підсудності, територіальної підсудності. Цей позов підлягає розгляду в судах на підставі ст.288 ч.3 КУпАП України, яка прямо передбачає право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи міліції та їх посадові особи.
28.березня 2015 року, близько 11 години 20 хвилин я рухався автомобілем -------------, державний номерний знак -------- по Червоноармійскому переулку в пошуках місця для зупинки. Повернув з нього на вул. Антоновича і повільно рухався по другий смузі(перша смуга призначена маршрутним транспортним засобам) біля 100 метрів. Знаки встановлені на лівій стороні дорозі бачити не міг в зв’язку с досить щільним рухом. Поки я пересувався ці 100 метрів, позаду, на перехресті Червоноармійского переулку та вул. Антоновича світлофор перемкнувся на червоне світло і 3-4-5 смуги повністю звільнилися, что дало мене можливість переїхати на крайню ліву смугу. Саме там я і зупинився оскільки:
1. ПДД України ПП 15.3. У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяються на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1, а також на лівому боці дороги з одностороннім рухом.
2. Попереду я не побачив забороняючего знака із § 33 3.34 «Зупинку заборонено» з табличкою № 7.2.3
3. На дорозі немає розмітки 1.4.
Через декілька хвилин до мене підійшли інспектори ПС, та повідомили мене, що я зупинився в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», я пояснив їм що рухався маршрутом, який виключає можливість побачити знак. Однак незважаючи на це Інспектор почав складати протокол та постанову.
При заповненні протоколу він грубо відмовив на моє прохання занести в прокол свідка, який знаходився в автомобілі, мотивуючи тим, що вона моя жінка. На моє зауваження, що це не моя жінка, він відповів що вона «зацікавлена особа». Також мною був здійснений звонок по телефону довіри Міліції протягом якого оператор записала дані інспекторів, та повідомила мене, що це моє право вказати свідків. Але ж незважаючи на це інспектор вдруге відмовився вказати свідка в протокол.
Вважаю, що притягнення мене до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконним, неправомірним, необґрунтованим, недоведеним з наступних причин:
1. Рядовий міліции не мав права складати протокол про адміністративне правопорушення в зв’язку з Законом України ПРО НАЦІОНАЛЬНУ ПОЛІЦІЮ Розділ 11 п1. «Щодо поліцейських підрозділів патрульної поліції в місті Києві цей Закон набирає чинності з дня його опублікування», а також статтею 222 КУпАП «Органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту… Від імені органів внутрішніх справ (Національної поліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:… 3) за адміністративні правопорушення, передбачені… статтями 121-1, що передбачають стягнення у вигляді штрафу або штрафних балів, - уповноважені працівники підрозділів патрульної служби Національної поліції, які мають спеціальні звання.» чим він також здійснив Службове підроблення по ст.336 ч1. Кримінального кодексу «Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів»
2. Під час складання протоколу інспектор відмовився вписати свідка, чим грубо порушив мої права по ст. 272 КУпАП а також зробив Службове підроблення по ст.336 ч1. Кримінального кодексу «Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів»
3. Правопорушення я не скоював, оскільки рухався маршрутом, який виключає можливість побачити знак.
4. Знак 3.34 не є недійсним, оскільки він розташований в декілька метрах після знака 5.21.2. Пункт 10.2.3 ДСТУ 4100-2014 «Знаки, установлені на дорозі послідовно, за винятком знаків, установлених на перехресті та в місцях проведення дорожніх робіт, повинні бути розташовані поза населеними на відстані не менше ніж 50 м, а в населених пунктах – не менше ніж 25м між поперечними перетинами дороги, в яких встановлені знаки.» Фото знаків в додатку №7
ПРОШУ:
1. Постанову від 28.09.2015 ПС2 № 230252 по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252, про накладення на мене – --------. адміністративного стягнення по ст. 122 ч.1 КУпАП в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять ) гривень визнати протиправною та скасувати.
2. Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв’язку з відсутністю в моїх діях складу адміністративного правопорушення.
ДОДАТКИ:
1. Копія адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 серія АП1 №230252– на 3 аркушах (3 екземпляра)
2. Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2015 ПС2 № 230252 – на1 аркуші (3 екземпляра).
3. Копія протоколу від 28.09.2015 серія АП1 №230252– на1 аркуші (3 екземпляра).
4. Копія пояснень до протоколу – на1 аркуші (3 екземпляра).
5. Копія паспорту (з аркушем реєстрації) – на1 аркуші (3 екземпляра).
6. Показання свідка ------- на 1 аркуші (3 екземпляра).
7. Фото знаків, встановлених на вул. Антоновича 175 – на 1 аркуші (3 екземпляра).